Решение по делу № 33-4520/2015 от 03.04.2015

Судья Кузьмин Д.Е. Дело № 33-4520/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Мун Г.И.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИв к ООО «<.......>» о взыскании долга по договорам займа,

по апелляционной жалобе ООО «<.......>»,

на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск СИв к ООО «<.......>» о взыскании долга по договорам займа удовлетворен.

Заслушав доклад судьи БМВ, выслушав представителя
ООО «<.......>» - ПТА, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СИв обратился в суд с иском к ООО «<.......>» в котором просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере <.......> рублей, сумму процентов в размере <.......>., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере <.......> рублей, сумму процентов в размере <.......> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <.......>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<.......>» был заключен договор займа № <...> на сумму <.......> рублей, сроком, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № <...> на сумму <.......> рублей, сроком, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19.8% годовых за пользование займом.

Денежные средства в названном размере были переданы им
ООО «<.......>».

Указав, что ответчик до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил, он обратился в суд с названным иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «<.......>» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

СИв надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СИв и ООО «<.......>» был заключен договор займа № <...> на сумму <.......> рублей, сроком, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых за пользование займом (п.п. 1.1., 2.2., 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <...> на сумму <.......> рублей, сроком, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19.8% годовых за пользование займом (п.п.1.1., 2.1, 2.3 договора).

Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правомерно исходил из вышеприведенных положений ст. ст. 309, 810, 809 ГК РФ, и, установив на основании всесторонне исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, а так же признания иска ответчиком, ненадлежащее исполнение ООО «<.......>» обязательств по названным соглашениям, исходя из условий заключенных между сторонами договоров займа, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, и взыскал с ответчика соответствующую задолженность на сумму 4212578 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «<.......>» иск СИв в полном объеме признает.

Судебная коллегия, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Так же судом, на основании ст. 98 ГПК РФ правильно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <.......> коп.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом в адрес ответчика извещения о времени и месте слушания дела не направлялись не состоятельны.

Так, судом в адрес ответчика заблаговременно было направлено извещение о слушании дела, которое было получено ООО «<.......>»
ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того ответчиком представлен отзыв на иск СИв, что подтверждает осведомленность ответчика относительно рассматриваемого судом спора.

Указание в жалобе на то, что на момент рассмотрения дела доверенность представителя, подавшего отзыв на иск, была отозвана не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при вынесении решения, соответствующими сведениями не располагал, оснований сомневаться в полномочиях представителя у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о договорах с СИв ответчику не известно не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные соглашения недействительными не признаны.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумылженского районного суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<.......>» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья БМВ