Решение от 16.06.2020 по делу № 22-1466/2020 от 21.04.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Казымова Н.В.

Дело № 22-1466/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 16.06.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Абдукадырова Ш.Ш.

осужденной Белюшиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.06.2020 апелляционное представление государственного обвинителя Грибанова Е.П. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.03.2020, которым Белюшина Т.Н., <данные изъяты>, ранее судимая:

-25.01.2016 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.111 ч.2 п.З УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 24.02.2016 года освобождена по отбытию наказания;

-24.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 07.12.2017 освобождена по отбытию наказания;

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2018 установлен административный надзор сроком на 1 год.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.10.2018 административный надзор продлен на 6 месяцев.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2019 административный надзор продлен на 6 месяцев;

осуждена по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 месяцев, с возложением на осужденную указанных в приговоре обязанностей

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшую доводы апелляционного представления, пояснения осужденной Белюшиной Т.Н., адвоката Абдукадырова Ш.Ш., не согласившихся с доводами апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Белюшина Т.Н. осуждена за то, что являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с Федеральным Законом, за что привлекалась к административной ответственности, при этом совершила посягающее на общественный порядок и общественную безопасность административное правонарушение.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при указанных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Белюшина Т.Н. виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грибанов Е.П. указал на неправильное применение судом уголовного закона. Вопреки требованиям ч.3 ст.73 УК РФ, суд первой инстанции назначил Белюшиной Т.Н. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 5 месяцев. Однако в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года, испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного Белюшиной Т.Н. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании Белюшина Т.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.314.1 ч.2 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ей понятны.

Действия Белюшиной Т.Н. правильно квалифицированы судом по ст.314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении Белюшиной Т.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд мотивировал в приговоре.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положений ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года, испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет.

Поскольку при назначении наказания Белюшиной Т.Н. по ст.314.1 ч.2 УК РФ судом в нарушение ч.3 ст.73 УК РФ назначен испытательный срок 5 месяцев, апелляционное представление является обоснованным, а приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.03.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.314.1 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░ ░.░.