Решение по делу № 33а-3017/2020 от 16.09.2020

Судья Мартыненко В.М. № 33а-3017/2020

№ 2а-391/2020

67RS0001-01-2020-000168-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при секретаре Прозоровой Я.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименковой Ольги Анатольевны, Клименкова Николая Васильевича, Пучковой Оксаны Юрьевны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по апелляционной жалобе представителя административных истцов Демьянова В.А. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административных истцов – Демьянова В.А.. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия установила:

Клименкова О.А., Клименков Н.В., Пучкова О.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области) о признании незаконным отказа от 18.12.2019г. во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия и возложении обязанности внести изменение в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., с вида «под жилым домом» на вид «для индивидуального жилищного строительства».

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома по адресу: ..., который расположен на земельном участке, предоставленном в 1959 году административным истцам в бессрочное пользование для строительства жилого дома.

06.06.2019 г. они обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в упрощенном порядке ( в соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ), рассмотрение которого было приостановлено до рассмотрения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

На обращение административных истцов в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «под жилым домом» на другой вид «для индивидуального жилищного строительства» Управлением Росреестра отказано по тем основаниям, что с данным заявлением в установленном законом порядке должен обратиться представитель Администрации муниципального образования «город Смоленск».

Полагают данный отказ незаконным, поскольку истцы, как правообладатели земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование в 1959г. под строительство принадлежащего им жилого дома, обладают правом на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных истцов Демьянов В.А.заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные истцы Клименкова О.А., Клименков Н.В., Пучкова О.Ю. в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Пищулина В.В. административный иск не признала, указав, что спорный земельный участок является государственной собственностью, входит в границы территории объекта культурного наследия, в связи с чем действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка возможно производить только с согласия уполномоченного органа власти.

Представители заинтересованных лиц – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» и Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу пунктом 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, состоявшееся 17.06.2020г., административные истцы Клименкова О.А., Клименков Н.В., Пучкова О.Ю. не явились.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении Клименковой О.А., в связи с получением извещения в день судебного заседания, является обоснованным, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д.244), из которого следует, что извещение о рассмотрении дела вручено Клименковой О.Н.и Клименкову Н.В. 17.06.2020г., то есть в день судебного заседания.

Сведения об извещении административного истца Пучковой О.Ю. в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание заявление административных истцов о наличии признаков нарушения судом первой инстанции их процессуальных прав, из содержания которого также усматривается, что с такими нарушениями административные истцы связывают необходимость направления дела на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которое не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что влечет безусловную отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.

Кроме того, из дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013219:6 является государственной собственностью, входит в границы территории объекта культурного наследия (Постановлением Главы города Смоленска от 06.12.2006г. №3919), между тем, разрешая спор суд не привлек в качестве заинтересованного лица уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, административное дело, учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, определить лиц, участвующих в деле, а также дать надлежащую оценку доводам административных истцов, как правообладателей земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование до момента введения земельного кодекса Российской Федерации, о наличии у них права на изменение вида разрешенного использования земельного участка исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: