Решение по делу № 22-740/2024 от 17.04.2024

Судья Агапов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-740/2024

г. Астрахань 16 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А.,

защитника в лице адвоката Калматова Б.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калматова Б.М., в интересах осужденной Нарановой Д.А., на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2024 г., которым

Наранова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника Калматова Б.М., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Медведевой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Наранова Д.А. признана виновной в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наранова Д.А. вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Калматов Б.М. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на примечание 1 к ст. 158 УК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», утверждает, что действия Нарановой Д.А. не могут быть квалифицированы как кража, поскольку Наранова Д.А. какие-либо действия, направленные на изъятие и (или) обращение имущества (денежных средств) потерпевшей Потерпевший №1 в свою пользу не совершала, потерпевшая самостоятельно, без какого-либо участия осужденной либо третьих лиц, сама совершила ошибочные действия, в результате которых ее денежные средства выбыли из владения последней и поступили в распоряжение Нарановой Д.А. Считает, что возникшие между Нарановой Д.А. и Потерпевший №1 правоотношения являются гражданскими правовыми отношениями, связанными с неосновательным обогащением. Однако изложенные обстоятельства, остались без внимания суда первой инстанции.

Просит приговор отменить и оправдать Наранову Д.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденной Нарановой Д.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Из показаний самой осужденной следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ей позвонила женщина, которая сообщила, что ошибочно перевела ей деньги. Она (Наранова) сказала, что посмотрит и продолжила работать. Денежные средства ей действительно поступили, после чего ей начали звонить с разных номеров, сначала потерпевшая, затем еще кто-то, также ей поступило смс-сообщение, после чего она отключила телефон. Через четыре дня, ДД.ММ.ГГГГ, она зашла через банковское интернет-приложение «Альфабанк» и перевела 15000 рублей на свой счет в «Сбербанке».

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в телефоне она ошиблась на одну цифру и посредством приложения «Система быстрых платежей» перевела 15000 рублей со своего банковского счета в «Сбербанке» на банковский счет в «АльфаБанке» другому лицу, впоследствии оказавшемуся Нарановой Д.А. Сразу же заметив ошибку в чеке, она позвонила по номеру телефона, на который были переведены денежные средства. Ответила Наранова Д.А., которой она все объяснила, рассказала свою ситуацию, вежливо попросила вернуть денежные средства. Наранова Д.А. ее выслушала, ответила, что «сейчас посмотрит» и сбросила вызов. На дальнейшие звонки Наранова Д.А. не отвечала. В этот же день в 17 часов 8 минут она написала Нарановой Д.А. смс-сообщение с просьбой вернуть деньги, на что последняя не ответила, и через несколько минут телефон был отключен. На следующий день она звонила Нарановой Д.А., но телефон также был выключен. На горячей линии банка, ей ответили, что возврат денег это не их компетенция, банк не имеет право снимать деньги с чужого счета, в связи с чем, посоветовали обратиться в правоохранительные органы, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пробовала звонить Нарановой Д.А., но последняя отключила телефон.

Из показаний сотрудника полиции ФИО8, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции обратилась потерпевшая, которая сообщила, что случайно перевела 15000 рублей на счет другого лица. Далее потерпевшая позвонила по телефону, ей ответила Наранова Д.А. и потерпевшая ей пояснила, что ошибочно отправила денежные средств и попросила их вернуть. После этого Наранова Д.А. сообщила, что вернет деньги, однако не возвращала их. Далее потерпевшая неоднократно звонила и требовала вернуть денежные средства, но Наранова Д.А. эти требования проигнорировала. В ходе оперативно-розыскных мероприятий Наранова Д.А. была доставлена в отдел полиции, с нее были взяты объяснения, в которых она пояснила о том, что на ее счет действительно поступили денежные средства, после чего ей стала звонить женщина и говорить о том, чтобы она их вернула, однако Наранова Д.А. проигнорировала просьбу, потратила денежные средства на свои нужды. Также от Нарановой Д.А. поступила явка с повинной, которую она написала собственноручно. После этого, материал был направлен в следственный отдел. Наранова Д.А. в отдел доставлялась вместе со своей мамой, последняя находилась на первом этаже, какого-либо физического и морального давления на Наранову Д.А. не оказывалось. Свою явку и объяснения Наранова Д.А. писала и давала добровольно, он лишь помогал ей в формулировке написания. В последующем Наранова Д.А. беспрепятственно покинула отдел полиции, ее никто не задерживал. С протоколом по принятию явки с повинной Наранова Д.А. знакомилась, расписывалась в нем, замечаний не подавала, находилась в нормальном состоянии. Кроме получения явки с повинной в присутствии Нарановой Д.А. проводился ряд иных следственных действий, в составленных документах фиксировалось все то, что указывала Наранова Д.А.

Вышеуказанные показания осужденной, потерпевшей и свидетеля согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными доказательствами:

протоколом осмотра телефона потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого было открыто приложение «СБП», в котором имелась информация о переводе 15000 рублей по номеру телефона Нарановой Д.А., на счет, открытый в «АльфаБанке» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут;

протоколами осмотра телефона Нарановой Д.А., в ходе которого было открыто приложение «Сбол», в котором имеется перевод на сумму 15000 рублей, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, в качестве отправителя указан номер телефона Нарановой Д.А. Наранова Д.А. пояснила, что данные денежные средства ей не принадлежат, эти деньги поступили на ее расчетный счет в «АльфаБанке», она их перевела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут на свой расчетный счет «Сбербанк». В истории платежей прослеживается списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 6 минут за кредит в размере 3681 рубль 7 копеек. Кроме того в телефоне имеется смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от номера 900 в котором отражено, «что подана заявка на кредит на сумму 6000 рублей срок 1 месяц, ставка 33,6% годовых»;

протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на имя Нарановой Д.А., в которой указаны транзакции за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 19 часов 18 минут операция на сумму 15000 рублей с банка отправителя «АльфаБанк»: в 21 час 6 минут операция на сумму 3 681,07 рублей, а также за ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 49 минут операция на сумму 11318 рублей на банк получателя «АльфаБанк». При этом Наранова Д.А. пояснила, что перевод ДД.ММ.ГГГГ она осуществила на свою банковскую карту «АльфаБанк» после прихода к ней сотрудников полиции;

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: телефон Нарановой Д.А., в котором в приложении «Сбол Сбербанк онлайн» имелись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут «платеж по кредиту» со следующим содержанием: «напоминаем, что ДД.ММ.ГГГГ будет списан ежемесячный платеж по кредиту в размере 6 171,22 рублей». Далее ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 7 минут имеется уведомление «платеж по кредиту» со следующим содержанием: «напоминаем, что ДД.ММ.ГГГГ будет списан ежемесячный платеж по кредиту в размере 2661,46 рублей». Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут имеется уведомление «зачислен перевод» со следующим содержанием: «ДД.ММ.ГГГГ зачислен перевод 15000 рублей из «АльфаБанка» от Нарановой Д.А.». Далее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 5 минут имеется уведомление «кредит погашен» со следующим содержанием: «кредит по договору № полностью погашен». Далее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут имеется уведомление «кредит не одобрен» со следующим содержанием: «ваша заявка на кредит не одобрена». Кроме того, осмотрен скриншот с телефона Нарановой Д.А. о выполненной операции «Погашение кредита» на сумму 3681,07 рублей 18.04.2023 в 21 час 6 минут, а также диск с выпиской о движении денежных средств по счету, открытому в АО «Альфа Банк» на имя Нарановой Д.А., в котором имеются следующие данные о счете Нарановой Д.А.: о поступлении ДД.ММ.ГГГГ перевода 15000 рублей через систему быстрых платежей; об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ перевода 15000 рублей через систему быстрых платежей на номер Нарановой Д.А.; данные о переводе ДД.ММ.ГГГГ 11318 рублей через систему быстрых платежей. Также была осмотрена выписка по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Нарановой Д.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 9 минут имеются данные о списании со счета «погашение кредита через систему платежей (ВСП) в сумме 2300 рублей»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут имеются данные о зачислении 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 6 минут имеются данные о списании со счета «погашение кредита через систему платежей» 3681,07 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 49 минут имеются данные о списании со счета «погашение кредита через систему платежей» в сумме 11318 рублей». Кроме того были осмотрены скриншоты с телефона потерпевшей Потерпевший №1, в котором имеются следующие сообщения: от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 8 минут на абонентский номер Нарановой Д.А., со следующим содержанием «ФИО2, вам эти деньги счастья не принесут. В этот священный месяц вы берете на себя такой грех. Верните пожалуйста деньги в течении 5 минут» и сведения о его доставке; от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут на абонентский номер Нарановой Д.А., со следующим содержанием «ФИО1, прошу вернуть на карту деньги мне. Встретимся в УВД. Мой № перевод на Потерпевший №1». Также в указанное время Потерпевший №1 на абонентский номер Нарановой Д.А. направлен скриншот о переводе 15000 рублей на номер ФИО1,

и другими доказательствами, полно и подробно, изложенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Нарановой Д.А. в тайном хищении имущества Потерпевший №1

В приговоре приведены убедительные мотивированные выводы относительно причин, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие. Несогласие осужденной и ее защитника с оценкой доказательств судом не является основанием для отмены или изменения приговора.

Показания участников уголовного судопроизводства, положенные судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной Нарановой А.Р.

Таким образом, выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Юридическая квалификация действий осужденной Нарановой Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации и исключению квалифицирующего признака преступления – «причинение значительного ущерба гражданину».

Оснований для иной квалификации действий Нарановой Д.А. или ее оправдании, как ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вопреки утверждениям адвоката, Наранова Д.А. безвозмездно обратила в свою пользу поступившие на ее банковский счет безналичным путем денежные средства потерпевшей Потерпевший №1

Наранова Д.А., заведомо зная о том, что данные денежные средства ей не принадлежат и по ошибке потерпевшей поступили ей на счет, а также, что она не вправе ими распоряжаться, перевела их на свой банковский счет в другой банк, что свидетельствует о том, что осужденная действовала с корыстной целью.

О корыстной цели Нарановой Д.А. свидетельствует и последующее списание денежных средств с другого счета на погашение кредита осужденной, о котором она также была осведомлена. При этом, осужденная игнорировала требования потерпевшей о возврате ошибочно переведенных денежных средств до момента вмешательства сотрудников полиции на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Из анализа доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, усматривается, что все перечисленные выше признаки кражи в действиях Нарановой Д.А. имеются, поскольку, согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, Наранова Д.А., обнаружив на своем банковском счету денежные средства, переведенные ей по ошибке Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства ей не принадлежит, не предприняла каких-либо попыток для их возврата, оставила денежные средства себе, а затем распорядилась ими по собственному усмотрению, путем перевода их на свой счет, открытый в другом банке, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно обратила денежные средства в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрение, таким образом, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Само по себе то обстоятельство, что именно потерпевшая ошиблась, в результате чего, денежные средства были зачислены на счет осужденной, не влияет на выводы суда о виновности осужденной, поскольку Наранова Д.А. обратила эти денежные средства в свою пользу путем перевода на другой банковский счет.

Назначенное осужденной Нарановой Д.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о ее личности, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам, в качестве которых судом учтены – молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работа, наличие постоянной работы, обучение в высшем учебном заведении, явка с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Нарановой Д.А. обоснованно не установлено.

При назначении осужденной штрафа, суд первой инстанции учел тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы, поскольку она имеет постоянное место работы, а соответственно и источник дохода, при этом, лиц на иждивении не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, либо прекращения уголовного дела по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из приговора, в его основу положена явка с повинной Нарановой Д.А. и соответствующий протокол ее принятия, однако судом первой инстанции не учтено, что данная явка написана осужденной в отсутствие защитника, и не подтверждена в суде, в связи с чем, не имеет юридической силы и не может быть положена в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, указание суда на явку с повинной и протокол явки с повинной Нарановой Д.А. как на доказательство подлежит исключению из приговора, поскольку эти доказательства являются недопустимыми. Исключение заявления о явке с повинной и протокола его принятия как доказательств, не влияет на выводы суда о виновности осужденной.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2024 г. в отношении Нарановой Д.А. изменить:

исключить указание суда на явку с повинной и протокол явки с повинной Нарановой Д.А. как на доказательство.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калматова Б.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин