Решение по делу № 2-134/2023 (2-2724/2022;) от 27.09.2022

Гражданское дело № 2-134/2023

50RS0046-01-2022-003166-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассадовской ФИО12 к Шлапаковой ФИО13 об обязании устранить нарушения прав собственника

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения ( л.д.235 т.1) обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит:

Обязать ответчика устранить нарушения прав собственника, установить строение с кадастровым номером № общей площадью 70 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии со строительными нормами и правилами, а также соблюдением норм противопожарной безопасности.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, старый адрес <адрес>

Ответчик является собственником соседнего земельного участка <адрес>, новый адрес: <адрес>.

Ответчик, в отсутствие разрешительной документации и акта ввода в эксплуатацию, самовольно возвел объект капитального строительства, в плотную к забору, по всей границе земельного участка.

Ответчик и его представитель с иском не согласны. Суду поясняли, что указанное строение было возведено ими в ДД.ММ.ГГГГ годах, право собственности на дом зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году. Прежние соседи каких-либо претензий по дому не предъявляли, дом построен в указанных границах с их согласия. Истица, приобретая в 2007 году участок, видела и знала, что указанное строение расположено рядом с забором. Претензий с ДД.ММ.ГГГГ года не предъявляла. Угрозы жизни и здоровью строение не создает. Ими установлен на крыше снегоудержатель и водосток. Истица строя на своем участке жом, должна была учитывать наличие спорного строения, построенного значительно раньше.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, допросив эксперта, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

         Истцу, Рассадовской Л.А., на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 530 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект права – земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации № л.д.15, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.16-19).

           Соседним, с восточной стороны, данному земельному участку, является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику – Шлапаковой Н.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок с кад. №) от ДД.ММ.ГГГГ № № л.д.122-124; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект права – земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации № (л.д.125), выдано на основании Постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Шлапаковой Н.М., на праве собственности, принадлежит объект права – здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: дом, количество этажей: 2, площадью 70 кв.м., материал наружных стен: из прочих материалов (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (здании с кад. №) от ДД.ММ.ГГГГ № № л.д.100-103).

            Право собственности на здание с кадастровым номером № возникло у ответчика на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект права – дом, назначение – жилое, 02 – этажный, общая площадь 70 кв.м., запись регистрации № л.д.126).

Границы здания с кадастровым номером № отсутствуют в ЕГРН.

Истец и его представитель суду поясняли, что, в отсутствие разрешительной документации и акта ввода в эксплуатацию, выданного администрацией муниципального образования, ответчик самовольно возвел объект капитального строительства, размером фундамента 7x9 метров вплотную к забору, по всей границе спорных земельных участков. Здание с кадастровым номером № нарушает нормы СП 53.13330.2011, СП 17.13330.2011, СНиП 31-02-2001, СП 55.13330.2011, СП 30.102.99 (минимальный отступ в 3 м, противопожарные разрывы, сход снега, препятствует естественному освещению и др.)

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза ( л.д.166-240).

Согласно заключения эксперта ( л.д. 166-221 т.1) и показаний эксперта ( л.д.241-243) следует, что расположение жилого дома с кадастровым номером №, относительно границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует требованию СП 30-102-99.Нарушене требования устранено путем монтажа организованного водостока на скат крыши жилого дома, направленный в сторону границы земельного участка, расположенной со стороны правой межи. Со сбросом дождевых и талых вод в дренажную трубу и последующим сбросом вод в дренажную канаву; путем оборудования снегозадержателями ската крыши жилого дома, направленного в сторону границы земельного участка. расположенной со стороны правой межи, что исключает возможный сброс дождевых и талых вод, а также возможный сброс снега на земли смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Не согласившись с указанным заключением, по ходатайству истца и его представителя была назначена и проведена повторная экспертиза.

              Экспертным заключением было установлено, что земельный участок истца огорожен, по фасаду (северная сторона) и с западной стороны – забором из металлического профнастила по металлическим опорам и направляющим, с южной стороны –сетчатым забором по металлическим опорам, с восточной стороны –забором из металлического профнастила и волнового листа (высота от 1,56 м до 1,62 м) по металлическим опорам и направляющим.

            Земельный участок ответчика огорожен, по фасаду (северная сторона) и с восточной стороны – забором из металлического профнастила по металлическим опорам и направляющим, с южной стороны – металлическим штакетником по металлическим опорам и направляющим, с западной стороны – забором из металлического профнастила и волнового листа по металлическим опорам и направляющим.

Площадь всех частей здания, принадлежащего Шпаковской Н.М. с кадастровым номером № составляет 56,9кв.м., что не соответствует документальной площади (70 кв.м.).

Границы здания с кадастровым номером № отсутствуют в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №76огорожен, по фасаду (северная сторона) и с западной стороны – забором из металлического профнастила по металлическим опорам и направляющим, с южной стороны – сетчатым забором по металлическим опорам, с восточной стороны – забором из металлического профнастила и волнового листа (высота от 1,56 м до 1,62 м) по металлическим опорам и направляющим.

Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, по фасаду (северная сторона) и с восточной стороны – забором из металлического профнастила по металлическим опорам и направляющим, с южной стороны – металлическим штакетником по металлическим опорам и направляющим, с западной стороны – забором из металлического профнастила и волнового листа (высота от 1,56 м до 1,62 м) по металлическим опорам и направляющим.

В сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, имеются признаки реестровой ошибки. Земельные участки согласно сведений ЕГРН существенно смещены относительно фактических границ в юго-западном направлении.

Нарушения связаны с местоположением строения, в части отступа от границы соседнего земельного участка истца, который составляет 0,68-1,82 м, при норме 3 м.

Также имеет место нарушение противопожарных расстояний между зданиями: садовым домом истца и жилым (садовым на момент постройки) домом с кадастровым номером № (основное строение из газобетона, прихожая деревянная каркасная, которое должно составлять от 10 м.до 15 м(СП 4.13130.2013), при фактических значениях 8,47 м и 9,38 м.

На дату составления настоящего заключения, для строительства рассматриваемого здания разрешение на строительство не требуется согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, как не требовалось оно и ранее на землях с разрешенным использованием для садоводства.

Здание с кадастровым номером №, имеет признак самовольной постройки, т.к. нарушает ряд строительно-технических норм и правил.

Нарушения связаны с местоположением строения, нарушены нормы отступа от границы соседнего земельного участка истца и противопожарный разрыв. На дату подготовки заключения нарушенные нормы (СП 30-102-99, СП 53.13330.2019, СП 4.13130.2013) не являются обязательными.

Здание с кадастровым номером №, на момент постройки, не соответствует следующим нормам:

1.СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

2. Территориальным строительным нормам Московской области «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (ТСН ПЗП-99 МО, ТСН 30-303-2000 МО).

3. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения».

Несоответствия связаны с местоположением строения, в части отступа от границы соседнего земельного участка истца, который составляет 0,68-1,82 м, при норме 3 м. Рассматриваются фактические границы земельных участков, т.к. в кадастровых содержится реестровая ошибка. Нарушено также минимальное расстояние от улицы, что никак не оказывает влияние на интересы истца.

Также имеет место нарушение противопожарных расстояний между зданиями: садовым домом истца (из бруса, № на плане приложения № экспертов) и жилым (садовым на момент постройки) домом с кадастровым номером № (основное строение из газобетона, прихожая деревянная каркасная, № на плане приложения № экспертов), которое должно составлять от 10 мдо 15 м(таблица № СНиП 30-02-97), при фактических значениях 8,47 м и 9,38 м.

В остальном, нарушений норм, связанных с негативными последствиями для истца, не зафиксировано. Здание соответствует перечисленным техническим и иным нормам.

Здание с кадастровым номером 50:33:0030118:104, на момент регистрации права собственности, не соответствует следующим нормам:

1. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

2. СП 42.13330.2011 «Градостроительство.Планировка и застройкагородских и сельских поселений».

3. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

Несоответствия связаны с местоположением строения, в части отступа от границы соседнего земельного участка истца, который составляет 0,68-1,82 м, при норме 3 м. Рассматриваются фактические границы земельных участков, т.к. в кадастровых содержится реестровая ошибка. Нарушено также минимальное расстояние от улицы, что никак не оказывает влияние на интересы истца.

Также имеет место нарушение противопожарных расстояний между зданиями: садовым домом истца (из бруса, № на плане приложения № экспертов) и жилым (садовым на момент постройки) домом с кадастровым номером № (основное строение из газобетона, прихожая деревянная каркасная, № на плане приложения № экспертов), которое должно составлять от 10 м до 15 м(таблица № СП 53.13330.2011), при фактических значениях 8,47 м и 9,38 м.

В остальном, нарушений норм, связанных с негативными последствиями для истца, не зафиксировано. Здание соответствует перечисленным техническим и иным нормам.

Здание с кадастровым номером №, в настоящее время, не соответствует следующим нормам:

1. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

2. Решению от 28.12.2017 г. № 91/7 (в редакции решения Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 15.11.2018 N 223/20, от 08.06.2020 N 412/42)Совета депутатов городского округа Ступино Московской области «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области».

3. СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

4. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Несоответствия связаны с местоположением строения, в части отступа от границы соседнего земельного участка истца, который составляет 0,68-1,82 м, при норме 3 м. Рассматриваются фактические границы земельных участков, т.к. в кадастровых содержится реестровая ошибка. Нарушено также минимальное расстояние от улицы, что никак не оказывает влияние на интересы истца.

Также имеет место нарушение противопожарных расстояний между зданиями: садовым домом истца (из бруса, № на плане приложения № экспертов) и жилым (садовым на момент постройки) домом с кадастровым номером № (основное строение из газобетона, прихожая деревянная каркасная, № на плане приложения № экспертов), которое должно составлять от 10 м до 15 м(таблица 1 СП 4.13130.2013), при фактических значениях 8,47 м и 9,38 м.

В остальном, нарушений норм, связанных с негативными последствиями для истца, не зафиксировано. Здание соответствует перечисленным техническим и иным нормам.

По состоянию на дату обследования, рассматриваемое здание с кадастровым номером №, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Здание с кадастровым номером № полностью расположено в границах земельного участка ответчика.

Назначением здания с кадастровым номером № является жилое. Этот статус закреплен документально. На дату обследования здание используется в качестве жилого дома.

Здание имеет площадь всех частей здания 56,9 кв.м.

Датой возведения здания с кадастровым номером 50:33:0030118:104 представляется период до сентября 2004 г.

Более точную дату эксперт определить не смог.

В судебном заседании было установлено, что спорное здание с кадастровым номером № возведено до сентября 2004 г., между тем истец стал собственником соседнего земельного участка в 2020 году.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 ( л.д.155) и ФИО9 (л.д.156) суду поясняли, что ранее участок, принадлежащий в настоящее время Рассадовской Л.А. был в собственности другого лица - Шендереева, он перетензий по спорному зданию к Шлапаковой Н.М. не предъявлял. Спорный дом строился в ДД.ММ.ГГГГ годах. При покупке Рассадовской Л.А. дома и земельного участка, строение уже было выстроено, каких-либо претензий не предъявлялось.

Из представленных суду документов усматривается, что спорный объект не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не доставляет неудобств истцу в пользовании земельным участком и домом.

Кроме того суд учитывает. что право собственности на спорное строение зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.126).

Истец с иском о нарушении своих прав обратилась только лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

Прежний собственник земельного участка с кадастровым номером №. каких-либо претензий по выстроенному ответчиком строению не предъявлял, дом построен в указанных границах с их согласия.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том. что истица, приобретая в 2007 году участок, видела и знала, что указанное строение расположено рядом с забором. Претензий с ДД.ММ.ГГГГ года не предъявляла, доказательств обратного суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчиком нарушение требования устранено путем монтажа организованного водостока на скат крыши жилого дома, направленный в сторону границы земельного участка, расположенной со стороны правой межи. Со сбросом дождевых и талых вод в дренажную трубу и последующим сбросом вод в дренажную канаву; путем оборудования снегозадержателями ската крыши жилого дома, направленного в сторону границы земельного участка. расположенной со стороны правой межи, что исключает возможный сброс дождевых и талых вод, а также возможный сброс снега на земли смежного земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030118:76.

Согласно выводов повторной экспертизы нарушений норм инсоляции зданием с кадастровым номером № не выявлено.

Необходимая долговечность, несущая способность конструктивных элементов и надежность (способность строительного объекта сохранять прочностные, физические и другие свойства, устанавливаемые при проектировании и обеспечивающие его нормальную эксплуатацию в течение расчетного срока службы) здания обеспечена.

Необходимый уклон кровли, свойства и нахлест гидроизоляционного материала, надежность крепежного материала, необходимая прочность стропильной системы, обеспечены.

Рассматриваемое здание не является аварийным или ветхим, угрозы его обрушения не существует. Вода с крыши здания организованно отводится в дренажную канаву (установлены желоба и водосточные трубы) и не попадает на соседний земельный участок истца. Как показали расчеты, здание максимальной высотой 7 м не затеняет смежный земельный участок. Наличие моха на земельном участке истца вдоль разделительного забора в районе месторасположения здания с кадастровым номером № не связано с затенением от данного здания.

Снег и лед в холодный период года, не сходит лавинообразно с крыши здания с кадастровым номером № на территорию соседнего земельного участка истца с кадастровым номером №, т.к.на скате крыши ( на плане обозначен под цифрой №) этому препятствует снегозадержатель, а на скате № снег не накапливается в связи с большим углом наклона (65°).

При этом, некоторая часть, приблизительно до 50%, учитывая траекторию падения снега со ската № все-таки попадает на земельный участок истца, но это не связано с угрозой жизни и здоровью.

Применение снегозадержателей на скате крыши с углом наклона 65° видится нецелесообразной ввиду своей неэффективности.

По состоянию на дату обследования, рассматриваемое здание с кадастровым номером №, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Меденков Д.Ю. поддержал свои выводы, изложенные в дополнительной экспертизе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" бремя доказывания нарушения прав собственника, лежит на истце.

Истцом в нарушение данных требований закона не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов, в этой связи у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ,- суд принимает решение по заявленным требованиям.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Истцом, с учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ, заявлены требования: Обязать ответчика устранить нарушения прав собственника, установить строение с кадастровым номером № общей площадью 70 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии со строительными нормами и правилами, а также соблюдением норм противопожарной безопасности.

          Устранение последствий нарушений, по мнению суда, должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, в связи с незначительным нарушением действующих норм и правил и устранимости допущенных нарушений.

            Кроме того, суд считает, что заявленные требования об обязании ответчика установить строение в соответствии со строительными норами и правилами нормами и правилами, а также соблюдением норм противопожарной безопасности не подлежат удовлетворению так же в связи с тем, что устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению. Истец не обосновала применение данной меры.

          Истец вправе устранить нарушение своих прав со стороны смежного землепользователя иным способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассадовской ФИО12 к Шлапаковой ФИО13 об обязании устранить нарушения прав собственника, установить строение с кадастровым номером № общей площадью 70 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии со строительными нормами и правилам, а также с соблюдением противопожарной безопасности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 год.

Федеральный судья:                                     О.М.Майборода