Решение по делу № 33а-2793/2020 от 22.01.2020

Судья Гребенщикова Н.А. Дело №33а-2793/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьева В.В.,

судей Бочкаревой Е.Ю. и Захаровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2а-4654/2019

по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправдор») к начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Гевондян Наире Ваниковне, Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе административного истца

на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 8 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ «Волго-Вятскуправдор» обратилось в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Гевондян Н.В., выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа и ненадлежащей организации работы данного подразделения, в том числе ненаправлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ненаправлении самого исполнительного листа, непредоставлении ответа на письменное обращение от 7 августа 2019 года. Административный истец просил также возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное ими нарушение.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что является взыскателем по выданному на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга исполнительному листу, предусматривающему в качестве предмета исполнения взыскание денежных средств в сумме 3193 руб. 04 коп. с Х. Указанный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Железнодорожный районный отдел судебных приставов в феврале 2016 года, с тех пор судьба его неизвестна. В этой связи 7 августа 2019 года в то же подразделение судебных приставов направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на который не получен.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 8 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «Волго-Вятскуправдор» просит об отмене указанного судебного акта, настаивая на своих прежних доводах и полагая, что они безосновательно не были приняты во внимание судом.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Ходатайство административного истца об участии в рассмотрении поданной им апелляционной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения определением судьи, вынесенным в порядке подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив само обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения Федеральных законов от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее – «О судебных приставах»), регулирующие спорное правоотношение.

При этом, отказывая в заявленном ФКУ «Волго-Вятскуправдор» административном иске, он правильно исходил из того, что каких-либо их существенных нарушений административными ответчиками не допущено, поскольку установлено, что на основании предъявленного административным истцом исполнительного листа 24 февраля 2016 года в Железнодорожном районном отделе судебных приставов было возбуждено соответствующее исполнительное производство №4970/16/66002-ИП, которое, 18 апреля того же года окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а исполнительный лист вместе с копиями указанных постановлений направлен взыскателю, но не получен им и впоследствии утрачен. В настоящее время указанный исполнительный документ на исполнении в данном подразделении не находится, исполнительного производства с аналогичным предметом исполнения не имеется.

Вместе с тем со всеми запрошенными в письме от 7 августа 2019 года и сохранившимися в наличии в службе судебных приставов документами представитель ФКУ «Волго-Вятскуправдор» был ознакомлен непосредственно в заседании суда первой инстанции, ответ на его обращение должностными лицами упомянутого выше подразделения также был дан.

Кроме того, требования административного истца, на удовлетворении которых он настаивает, по существу не направлены на защиту и восстановление его нарушенных прав, которые в данном случае возможны лишь после выдачи дубликата исполнительного листа в порядке, предусмотренном ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ, и возобновления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила ч.2 ст.227 КАС РФ, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ФКУ «Волго-Вятскуправдор» административного иска.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора административный истец в своей апелляционной жалобе не приводит, а судебная коллегия установленных ст.310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое им судебное решение по собственной инициативе не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Прокофьев В.В.

Судьи: Бочкарева Е.Ю.

Захарова О.А.