П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
адрес 26 августа 2022 года
Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя Следственного комитета Российской Федерации фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлению старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Русанова Анатолия Аркадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей 2009, паспортные данные, состоящего в должности советника директора ФГУП «НТЦ Система», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в постановлении следователя.
Настоящее уголовное дело возбуждено 24.08.2022 в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц по факту хищения денежных средств Спецсвязи ФСО России.
25 августа 2022 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан фио, 25 августа 2022 года ему предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя, следователь просит избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что преступление, в совершении которого обвиняется фио посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность подведомственного Спецсвязи ФСО России учреждения – ФГУП «НТЦ «Система», подрывает авторитет сотрудников, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем совершения преступлений связанных с хищением бюджетных средств в соучастии с должностными лицами государственных органов, в связи с чем, обладает повышенной общественной опасностью.
Имеются достаточные основания полагать, что фио с учетом его личности, занимаемого должностного положения, занятой им позиции по делу, сплоченности, высокой организации и конспирации организованной преступной группы, участником которой он является, а также тяжести совершенного преступления, в совершении которого он обвиняется, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, угрожать свидетелям, с большинством из которых он знаком по служебной деятельности, уничтожить доказательства, вступить в сговор с целью избежать уголовной ответственности с иными участниками организованной группы, которые в настоящее время устанавливаются.
Деятельность органа предварительного следствия, направленная на сбор доказательств и установления иных участников организованной группы не завершена и находится в активной стадии, согласно материалов оперативно-розыскной деятельности фио и иные участники организованной группы могут воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем требуется проведение следственных действий, направленных на сбор доказательств совершенного преступного деяния, чему фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать.
Следователь фио и прокурор фио ходатайство поддержали и просили его удовлетворить по указанным в ходатайстве основаниям.
Обвиняемый фио и адвокат фио возражали против заявленного следователем ходатайства указав, что доводы следователя необоснованы и голословны, документально не подтверждены, фио имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, готов сотрудничать со следствием, имеет ряд заболеваний, нуждается в лечении, недавно был прооперирован, в связи с чем нуждается в специальном уходе, на основании изложенного просили в удовлетворении ходатайства отказать, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрет определенных действий.
Следователь и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства обвиняемого и стороны защиты, по доводам, изложенным в постановлении следователя.
Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио следователем заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.
Задержан фио в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при наличии достаточных к тому оснований, надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований закона, при этом основаниями для его задержания в качестве подозреваемого послужили обстоятельства, предусмотренные ст. 91 УПК РФ.
Судом проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также иными материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, позволяющие суду принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности обвиняемого фио к совершенному преступлению.
Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
В связи с чем, суд считает постановление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио законным, обоснованным и мотивированным.
Несмотря на то, что личность фио установлена, документально подтверждена, он имеет постоянное место жительства на адрес, является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в настоящее время он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Учитывая, данные о личности фио, а также обстоятельства и способ совершения вышеуказанного преступления, суд соглашается с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемый фио получит реальную возможность скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Что полностью соответствует разъяснению данному в п.п. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которого вывод о том, что лицо может скрыться от суда может быть обоснован и тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Представленные суду сведения и документы являются убедительными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что фио, оставаясь на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении фио подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что в настоящее время беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого фио иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определённых действий, как о том ставит вопрос сторона защиты и обвиняемый, чем заключение под стражу.
Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности фио в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера подозрений, является обоснованной.
Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным обвинением, на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении ходатайства судом учитываются сведения о личности обвиняемого, а именно его возраст, семейное положение, состояние здоровья обвиняемого и членов его семьи, наличие заболеваний.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается медицинская помощь, суду не сообщено и не представлено.
Доводы защиты в части данных о личности обвиняемого фио, не являются достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания менее строгой меры пресечения.
Фабула предъявленного фио обвинения не свидетельствует о совершении им инкриминируемого преступления в сфере предпринимательской деятельности, а потому положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, устанавливающие запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу, не распространяются на обвиняемого.
Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░