Решение по делу № 2-1265/2017 от 06.06.2017

К делу №2-1265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                                               Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Клименко И.Г.,

при секретаре Лантуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позняк И.И. к Близняк А.К., Шереметову Э.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поздняк И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Шереметову Э.В. и Близняк А.К. о взыскании денежных средств, указывая в иске, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор инвестирования (сообщая суду, что нотариальная копия договора и расписки Шереметова Э.В. есть в архиве суда, дело № 2-910/2014) строительства жилого дома расположенного на участке в г.Сочи, по условиям которого истец принял на себя обязательство о финансировании указанного объекта недвижимости. При этом, объем финансирования строительства доли объекта соинвестором составил 720 000 рублей, а инвестор (ответчик) обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию во втором квартале 2011 года. Истец выполнил свои обязательства по предварительному договору, денежные средства в сумме 720 000 рублей истцом были выплачены ответчику в день подписания договора в полном объеме. В свою очередь ответчик Шереметов Э.В. до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию, долю в указанном доме не передал, и деньги истцу не возвратил, а умышленно на протяжении всего периода времени уклоняется от выполнения договора.

В судебном заседании представитель ответчика Близняк А.К. – Какаева К.А. исковые требования признала, так как действительно ее доверительница подписала расписку о получении денежных средств, но утверждала что во всем виновен Шереметов, который является сыном Близняк, и что он ввел в заблуждение свою мать, так как она не могла активно действовать и является инвалидом 2-ой группы и юридически не грамотна. Денежные расчеты со слов Какаевой К.А. вел Шереметов, на фоне чего между ним и матерью создалась конфликтная ситуация, и что уйти от ответственности все переложил на Близняк А.К. 600 000 рублей были выплачены истцу, через его представителя, который получил деньги от Близняк, но подтвердить этого не может, так как все документы по ее словам находятся у ШереметоваЭ.В.

Истец Поздняк И.И. и ответчик Шереметов Э.В. в суд по вызову не явились, были уведомлены судом о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной им судом путем заказной почтовой корреспонденции.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Поздняк И.И. и ответчика Шереметова Э.В.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Шереметовым Э.В. был заключен предварительный договор инвестирования строительства жилого дома расположенного на участке в г.Сочи.

Судом установлено, что указанный договор заключен сторонами по настоящему делу в письменной форме, что соответствует требованиям ГК РФ, договор ими подписан, до настоящего времени договор не расторгнут и не признан недействительным.

Из предоставленного в суд договора следует, и судом данное обстоятельство объективно установлено, что в соответствии с условиями данного письменного договора истец передал ответчику сумму 720 000 рублей, в договоре прямо указывается о том, что указанная сумма получена ответчиком, то есть Шереметовым Э.В. в день подписания данного договора.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения договора, не возвращает предоставленную ему сумму денег и скрывается от истца.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.310 ГК РФ указывается о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Шереметов Э.В., получив от истца Поздняк И.И. 720 000 рублей, неправомерно удерживает указанную сумму, уклоняясь от выполнения обязательств по заключенному сторонами письменному договору инвестирования строительства жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма 720 000 рублей, полученная ответчиком от истца, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, при этом суд не находит оснований к снижению размера указываемой и взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной суммы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что в связи с удовлетворением иска, судебные расходы, в размере 11 411 рублей, так же должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Размер причиненного морального вреда истцу суд оценивает в 27 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Поздняка И.И. к Шереметову Э.В. и Близняк А.К. о взыскании денежных средств.

Расторгнуть предварительный договор от 29.12.2010г. между истцом и Шереметовым Э.В..

Взыскать с Близняк А.К. в соответствии с её распиской сумму 792 000 (семьсот девяносто две тысячи) рублей.

Взыскать с Шереметова Э.В. моральный вред, в денежном эквиваленте, в сумме: 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков Шереметова Э.В. и Близняк А.К. судебные расходы в сумме равной: 11 411 (одиннадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03 июля 2017 года.

    Судья:                                                                                                 И.Г. Клименко

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ