Решение по делу № 2а-942/2018 от 01.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Карпове А.Ю.,

с участием представителя истца Арзамасцева Д.С.,

представителя ответчика Нагаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Новая Усмань административное дело по административному иску Командирчик Дмитрия Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области о перерасчете земельного налога за 2015 г. и 2016 г.

у с т а н о в и л :

    Командирчик Д.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что административный истец на основании договора купли-продажи от 24.10.2011 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. МИФНС определило размер земельного налога за данный земельный участков в размере по 471195 руб. за 2015 г. и за 2016 г., применив ставку 1,5% кадастровой стоимости, в то время как необходимо было применить ставку налога 0,3%, поскольку участок имел вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

На основании изложенного просит обязать МИФНС №13 осуществить перерасчет земельного налога за 2015 и 2016 г.

    В судебном заседании представитель административного истца Арзамасцев Д.С. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Нагаева О.Ю. считает требования необоснованными, пояснив, что расчет земельного налога произведен правильно, поскольку земельный участок на протяжении спорных периодов в 2015 г. и в 2016 г. имел вид разрешенного использования – для размещения производственных объектов.

Административный истец Командирчик Д.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ).

Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ). Налоговая база на период рассматриваемых правоотношений определялась в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определялась налоговыми органами на основании сведений, которые представлялись в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вопросы налоговых ставок по земельному налогу регламентированы статьей 394 Налогового кодекса РФ и в рассматриваемом случае нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 Налогового кодекса РФ).

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что административному истцу Командирчик Д.С. на основании договора купли-продажи от 24.10.2011 г. в спорные периоды – на протяжении 2015 г. и 2016 г. принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

МИФНС №13 по Воронежской области произведен расчет земельного налога за вышеуказанный земельный участок за 2015 г. и 2016 г. с применением налоговой ставки – 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно решению Совета народных депутатов Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского МР Воронежской области №93 от 15.11.2013 г. (л.д. 11-14) установлены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости – в отношении земельных участков, предназначенных для производственных целей – 1,5 % (п. 2.12 решения Совета народных депутатов Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского МР Воронежской области №93 от 15.11.2013 г.), в отношении земельных участков сельскохозяйственного использования – 0,3% (п. 2.17 решения).

Согласно выписки из ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка – для размещения производственных объектов.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что в спорные налоговые периоды - 2015 г. и 2016 г. земельный участок имел вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, суд не находит оснований для перерасчета налога, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам расчет земельного налога произведен верно, с учетом вида разрешенного использования земельного участка – для размещения производственных объектов.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного иска Командирчик Дмитрия Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области о перерасчете земельного налога за 2015 г. и 2016 г отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: