Решение по делу № 2-1239/2021 от 14.05.2021

дело № 2-1239/2021

26RS0024-01-2021-001985-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 08 июня 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Афанасьевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк» или Банк) к Афанасьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.02.2019 года за период с 14.01.2020 года по 19.05.2020 года: просроченная задолженность по основному долгу в размере 142902,26 рубля, просроченные проценты в сумме 9864,93 рублей, штрафные проценты в сумме 59,00 рублей, а так же о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4373,34 рубля.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что истец на основании договора кредитной карты №, выдал ответчику кредитную карту с лимитом 140000,00 рублей. Ответчик воспользовался кредитными средствами на карте, но свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнял. Поэтому 19.05.2020 года Банк расторг с ответчиком договор кредитной карты в одностороннем порядке в соответствии с общими условиями, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета и указал 30-дневный срок для возврата задолженности (в соответствии с п. 7.4 Общих условий). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в срок предусмотренный общими условиями и договором. 26.03.2021 года в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ от 13.07.2020 года о взыскании вышеуказанной задолженности был отменен, поэтому Банк обратился в суд общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Афанасьева Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, но он игнорировал извещение и не приходил на почту получить указанное извещение. В связи с чем извещение было возвращено отправителю (в суд) по истечению срока хранения. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и Афанасьева Е.В., в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску о судебном заседании, должным образом. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется. Поэтому суд считает возможным рассмотреть требования истца без участия не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец на основании договора кредитной карты получил карту с лимитом 140000,00 рублей и распоряжался указанными средствами по своему усмотрению. Однако обязанность по возврату кредитных денежных средств и процентов за их использование должным образом не исполнял. В связи с чем образовалась задолженность в сумме указанной истцом, размер которой ответчиком не оспаривался.

Возражений по существу иска от ответчика не поступало.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору кредитной карты, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

Однако суд считает необходимым отметить, что у истца есть право заявлять требования именно в том объеме, в котором истец считает нужным.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 142902,26 рубля, просроченных процентов в сумме 9864,93 рублей, штрафных процентов в сумме 59,00 рублей, то есть на общую сумму 152826,19 рублей. Однако в этой же просительной части иска истец указал просьбу взыскать общую сумму долга в размере 158667,19 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 152826,19 рублей, а не 158667,19 рублей как просит истец, так как сложение сумм указанных в требовании истца дает именно 152826,19 рублей, а не 158667,19 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 4256,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от 28.02.2019 года, за период с 14.01.2020 года по 19.05.2020 года, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 142902,26 рубля, просроченные проценты в сумме 9864,93 рублей, штрафные проценты в сумме 59,00 рублей.

Взыскать с Афанасьевой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4256,52 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 28.02.2019 года, за период с 14.01.2020 года по 19.05.2020 года в сумме 5841,00 рубль и в взыскании госпошлины в сумме 116,82 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в мотивированном виде 16 июня 2021 года.

Судья В.О. Рязанцев