Решение по делу № 2-289/2017 (2-3783/2016;) от 01.07.2016

Дело № 2-289/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «28» апреля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова ФИО17 к Кузнецовой ФИО18, Андрееву ФИО19 о признании ничтожным перехода права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. обратился в суд иском к Кузнецовой М.В., о признании ничтожным перехода права собственности, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, д. Гладкое, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> требования мотивируя тем, что указанный земельный участок принадлежит истцу с 1992 года, что подтверждается свидетельством <данные изъяты>, 15.01.1993 г. участок внесен в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер. В марте 2015 г. знакомый истца Воинов В.Г. предложил предоставить данный участок ему во временное пользование, без права продажи. Письменные договоренности не были оформлены, из-за доверительных отношений. Для получения свидетельства на участок, в соответствии с действующим законодательством, Воинов В.Г. также предложил с помощью Кузнецова С.В., занимавшегося оформлением недвижимости, оформить данный участок надлежащим образом, для чего, воспользовавшись отсутствием юридических знаний у истца, Кузнецов С.В. и Воинов В.Г. попросили оформить доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на Старовойтова М.В., с предоставлением полномочий на регистрацию и изменение границ земельного участка. Для надлежащего оформления прав истца на данный земельный участок передал Кузнецову С.В. свидетельство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Затем, утратив доверие к указанным лицам, ДД.ММ.ГГГГ истец составил распоряжение об отмене доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день уведомил Регистрационную палату, во избежание сделок с данным земельным участком, также при обращении к нему Кузнецова С.В. за разъяснениями, уведомил его об отмене доверенности на Старовойтова М.В. Чтобы убедиться, что данные лица не продали земельный участок, были запрошены сведения в Регистрационной плате, согласно представленной информации на ДД.ММ.ГГГГ новых собственников зарегистрировано не было. На очередной запрос Регистрационная палата 22.03.2016 г. истец получил ответ, что данный земельный участок зарегистрирован на ответчика Кузнецову М.В. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» от 12.10.2015 г. границы земельного участка расширены за счет соседнего участка по адресу д. Гладково, <адрес>, принадлежащего Колинчасику А.Э., площадь наложения <данные изъяты>. Вернуть оригиналы документов на земельный участок Кузнецов С.В. и Воинов В.Г. не пожелали, Кузнецов С.В. на телефонные звонки не отвечает. Истец с Кузнецовой С.В. сделку не заключал, Старовойтову М.В. право совершать сделку по отчуждению земельного участка не давал, доверенность была отменена, до перехода права собственности к Кузнецовой С.В., соответственно сделка является ничтожной. Просит признать ничтожным переход права собственности Кузнецовой М.В. на земельный участок по адресу: Емельяновский район, д. Гладкое, ул. Волгоградская, 2, с кадастровым номером <данные изъяты>; признать недействительным запись от 08.08.2015 г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Кузнецовой М.В. на указанный земельный участок; признать право собственности на указанный земельный участок за Антоновым А.В.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, включив в число ответчиков также Андреева А.Л., просил по тем же основаниям признать недействительным первоначальный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенным между его представителем Старовойтовым М.В. и Андреевым А.Л. по земельному участку по адресу: <адрес>, д. Гладкое, <адрес> участок №, кадастровый №; признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между Андреевым А.Л. и Кузнецовой М.В. по земельному участку по адресу: <адрес>, д. Гладкое, <адрес> участок №, кадастровый №; признать недействительными: запись № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности о регистрации права собственности на имя Кузнецовой М.В.на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Гладкое, <адрес> участок №, кадастровый № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Гладкое, <адрес> участок №, кадастровый № за истцом. Указывая, что никогда не совершал сделки с Андреевым А.Л. и Кузнецовой М.В., их не знает, никаких денежных средств от указанных лиц не получал. Старовойтову М.В. поручение совершать сделку по отчуждению земельного участка не давал, а доверенность № от «26» марта 2015 г. отменил. Переход права собственности к Андрееву А.Л. и Кузнецовой М.В. на земельный участок, принадлежащий до этого истцу, произошел вопреки требованиям законодательства РФ.

Истец Антонов А.В., его представители Рунц А.В., Завалин Ю.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заранее, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика Кузнецовой М.В. – Семенова Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, настаивая на рассмотрении дела по существу, пояснив суду, что Антоновым А.В. была выдана ДД.ММ.ГГГГ доверенность Старовойтову М.В., для оформления спорного земельного участка, и продаже его на условиях и за цену по своему усмотрению, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ деньги за участок были получены от Старовойтова М.В., и после этого, 25.04.2015 г. была отозвана доверенность. Как договор с Андреевым А.Л., так и затем с Кузнецовой М.В. был заключен в надлежащей форме, по всем условиям было достигнуто соглашение между сторонами, расчет произведен полностью. Основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют.

Ответчик Кузнецова М.В., Андреев А.Л., третьи лица Старовойтов М.В., Колончасик А.Э., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «КрасноярскГеоИзыскания» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались заранее, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражения по существу заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 3 статья 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на не-движимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав учреждения юстиции.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделка должна совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается условие договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на определенном праве.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в ходе судебного разбирательства по материалам дела, из пояснений сторон установлены в судебном заседании следующие обстоятельства.

Антонову А.В. в 1992 году был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край Емельяновский район, д. Гладкое, ул. Волгоградская участок № 2, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты>, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Никольского сельского совета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости за номером <данные изъяты>. Истцом на данный участок был составлен межевой план ООО «КрасноярскГеоИзыскания».

Антоновым А.В. была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на Старовойтова М.В., с предоставлением полномочий на регистрацию и изменение границ земельного участка (оформить в необходимые документы, поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке), и продать, на условиях и за цену по своему усмотрению, принадлежащий Антонову А.В. земельный участок (л.д.18).

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Антоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) были поданы документы на выдачу кадастрового паспорта, на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.01.1993г., и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об адресации земельного участка (л.д.76об., 77).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку по адресу д. Гладкое, <адрес> участок №, кадастровый №, определена категория земель – земли населенных пунктов (ранее не была определена), вид разрешенного использования, также – для индивидуального жилищного строительства, с присвоением того же адреса (л.д.85). Также представлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.87). ДД.ММ.ГГГГ Старовойтов М.В., как представитель Антонова А.В. (л.д.90), обратился с заявлением об изменении площади и описания местоположения границ земельного участка, изменении категории земель, изменением адреса объекта недвижимости (л.д.89), согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-113). Также в межевом плане представлен акт согласования местоположения границ (л.д.112 об.), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ граница указанного земельного участка была согласована со смежным землепользователем – Колинчасик А.Э. (третьим лицом по делу).

Согласно полученного по запросу суда регистрационного дела на спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ представитель Антонова А.В. – Старовойтов М.В. обратился с заявлением в Управление регистрационной службы и картографии с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) по доверенности Антонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) Старовойтов М.В. за <данные изъяты> руб., переданные до подписания договора и что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197), продал Андрееву А.Л. спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ за Андреевым А.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок, № записи <данные изъяты> (л.д.115, 116).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Старовойтов М.В. получил от Андреева А.Л. <данные изъяты> руб., за продажу земельного участка по адресу: <адрес>, д. Гладкое, <адрес> участок №, кадастровый №, для передачи Антонову А.В. (л.д.198). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. получил от Старовойтова М.В. <данные изъяты> руб. в уплату за продажу земельного участка, по адресу: <адрес>, д. Гладкое, <адрес> участок №, кадастровый № (л.д.199).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Антоновым А.В. отменена доверенность, выданная Старовойтову М.В., на оформление всех необходимых документов, поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, и продать, на условиях и за цену по своему усмотрению, приндалежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>, д. Гладкое, <адрес> участок №, либо иному присвоенному адресу (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Л. за <данные изъяты> руб., переданных до подписания договора, продал по договору купли-продажи спорный земельный участок Кузнецовой М.В. (л.д.64), которая в свою очередь, зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Гладкое, <адрес> участок №, кадастровый № (регистрационный № (л.д.114).

Суд в результате анализа положений гражданского, земельного законодательства и обстоятельств дела, установленных на основании совокупности доказательств, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные, поскольку из установленных обстоятельств дела не усматривается его нарушение прав, как собственника спорного земельного участка, который был продан с его согласия, что прямо указано как в доверенности, так и в распоряжении о ее отмене, где указано полномочие доверенного лица, на продажу данного участка, после его регистрации в установленном законом порядке, на условиях и по его усмотрению. При этом данная доверенность была отозвана на следующий день, после получения Антоновым А.В. денежных средств от своего доверенного лица, вырученных от продажи данного земельного участка. Достоверность расписок, представленных стороной ответчика, свидетельствующих о получении и передаче денежных средств Старовойтовым М.В. Антонову А.В. стороной истца не оспорены, оснований сомневаться в их достоверности у суда также не имеется. В связи с чем, оснований для признания сделки между Антоновым А.В. в лице его представителя и Андреевым А.Л. недействительной нет, также нет таких оснований и для признания последующей сделки с Кузнецовой М.В. недействительной. Доводы истца, не являющегося лицом, находящимся в преклонном возрасте, не имеющего каких-либо психических и иных заболеваний, ставящих под сомнение его способность отдавать себе отчет в своих действиях и оценивать последствия своих действий, об отсутствии у него намерений продавать свой земельный участок, ссылаясь на юридическую неграмотность, судом не может быть приняты во внимание, как основание к удовлетворению требований истца, поскольку учитывая буквальное толкование выданной истцом доверенности, прямо предусматривающей после регистрации земельного участка его продажу, и фактические обстоятельства дела, что за время выдачи доверенности и отмененной сразу после получения денежных средств, на данном земельном участке сменился второй собственник, на участке велась деятельность, получены технические условия для подключения электроэнергии, при этом истец указывает, что о зарегистрированных правах он узнавал в регистрирующих органах, не смотря на освоение земельного участка иными лицами, очевидно, что истцом данный спорный земельный участок был отчужден, для чего он был зарегистрирован в установленном законом порядке, для чего была выдана доверенность на представление его интересов, за земельный участок были получены денежные средства от представителя, которому были поручены оформление и продажа этого участка, выдавая доверенность на надлежащую регистрацию участка с правом продажи его представителем, истцом изначально предполагалась его продажа и ссылка в дальнейшем на отсутствие таких намерений, на юридическую неграмотность, после получения денежных средств за спорный земельный участок, судом не может быть принята. Иных оснований для признания сделок по переходу права собственности на данный спорный земельный участок, стороной истца не приводится.

Доводы о том, что спорный земельный участок был увеличен, и в настоящее время налагается на земельный участок Колинчасик Э.Н., также судом не могут быть приняты, как необоснованные, и противоречащие установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела, из которых следует, что местоположение границ с Колинчасик Э.Н. было согласовано 07.04.2015 г., что подтверждается соответствующим актом в материалах кадастрового дела, истец в настоящее время не является собственником спорного земельного участка, распорядившись им путем его продажи, кроме того, не наделен законом правом обращения за защитой интересов иного лица, которое, будучи привлечено в настоящее гражданское дело в качестве третьего лица также никаких претензий не предъявляло на в рамках настоящего дела, ни самостоятельно.

Следовательно, суд признает заявление Антонова А.В. не обоснованным и полагает необходимым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антонова ФИО20 к Кузнецовой ФИО21, Андрееву ФИО22 о признании ничтожным перехода права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Емельяновского районного суда                    Е.А. Лукашенок