Решение по делу № 4Г-1648/2018 от 14.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ № 44г-27/2018

г. Сыктывкар                         19 декабря 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Юдина А.В.,

членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шевелева А.С.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел на основании определения судьи Ушаковой Л.В. от 27 ноября 2018 года гражданское дело по кассационной жалобе АО «Транснефть-Север» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 июля 2018 года по исковому заявлению Лейбгам Н.В. к акционерному обществу «Транснефть-Север» о взыскании выкупной цены привилегированных акций по договору постоянной ренты,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Ушаковой Л.В., объяснения представителя истицы Лейбгам Н.В. по доверенности Сорокина И.В., Президиум Верховного Суда Республики Коми,

установил:

Лейбгам Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Север» о взыскании выкупной цены привилегированных акций по договору постоянной ренты. В обоснование требований указала, что на основании договора уступки права требования от 14 января 2017 года, к ней от Алаева В.И. перешло право требования по договору постоянной ренты, заключенному между ФИО и АО «Транснефть» 12 мая 1997 года. В конце мая 2017 года Лейбгам Н.В. получено уведомление от АО «Транснефть» об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа с выкупной суммой в размере ... руб., момент выкупа установлен – 31 августа 2017 года. Она не возражает против выкупа акций, однако, считает, что выкупная цена акций, указанная в уведомлении, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает её права, в связи с этим просит взыскать с АО «Транснефть - Север» в пользу Лейбгам Н.В. выкупную цену привилегированных акций по договору постоянной ренты исходя из курсовой стоимости на день выкупа акций.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 июля 2018 года исковые требования Лейбгам Н.В. к АО «Транснефть-Север» о взыскании выкупной цены ренты, судебных расходов удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Республики Коми 14 сентября 2018 года, АО «Транснефть-Север» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что судами допущено нарушение норм материального права, а именно статей 388, 421, 431, 592-594 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы, ее податель указывает, что условия определения выкупной цены, определенной договором постоянной ренты подлежат применению и для случаев реализации права на выкуп ренты плательщиком цессионарию.

Дело, истребованное в Верховный Суд Республики Коми 15 октября 2018 года, поступило 29 октября 2018 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми Ушаковой Л.В. от 27 ноября 2018 года кассационная жалоба АО «Транснефть-Север» с делом передана для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

В суде кассационной инстанции представитель АО «Транснефть-Север» и истица Лейбгам Н.В. участия не принимали.

Представитель истицы по доверенности с доводами кассационной жалобы не согласился.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая в пользу Лейбгам Н.В. стоимость ... акции в общей сумме ... руб., исходя из средней стоимости одной привилегированной акции на день выкупа за вычетом выплаченной ранее суммы, суд первой инстанции указал на то, что выкуп ренты производился не по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 5.2 договора, для которых стороны предусмотрели выкупную цену, в связи с чем подлежит применению часть 3 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что после заключения договора уступки права требования выполнение условий, предусмотренных пунктом 3 договора постоянной ренты о согласии получателя ренты на ее выкуп, становится невозможным.

Как следует из материалов дела, 12 мая 1997 года АООТ «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (в настоящее время - АО «Транснефть-Север», плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты № Р-4 с Алаевым В.И. (получатель ренты).

По условиям данного договора получатель ренты передал плательщику ренты в собственность бесплатно привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть», номинальной стоимостью ... руб., в количестве ... штука по курсовой стоимости за одну акцию ... неденоминированных руб., всего на общую сумму ... неденоминированных руб., именуемую по договору суммой ренты (пункт 1 договора постоянной ренты). В свою очередь, плательщик ренты принял на себя обязательство в обмен на полученные акции бессрочно выплачивать получателю ренты рентные выплаты в определенной сумме.

Согласно пункту 1 договора ренты величина рентных выплат равна рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты и деленной на два. При этом величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты.

12 декабря 2014 года между ФИО и АО «Транснефть» заключено дополнительное соглашение к договору постоянной ренты от 17 сентября 1997 года, по которому в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 договора дополнен абзацем следующего содержания: «Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности или ставки Сберегательного банка Российской Федерации, в расчете на месяц менее размера установленного требованиями части 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации». Иные положения договора остались в неизменном виде.

В силу пункта 3 договора постоянной ренты право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни получателя ренты только с его согласия.

Пунктом 5.2 договора постоянной ренты предусмотрены случаи, при которых получатель ренты вправе требовать выкупа ренты ее плательщиком.

Согласно положениям пункта 6 договора выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и подпункте 5.2 пункта 5 настоящего договора, будет производиться по цене равной сумме ренты. Одновременно с выкупом цены получателю ренты уплачивается доход, накопленный между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

14 января 2017 года между ФИО и Лейбгам Н.В. заключен договор уступки права требования, по которому Алаев В.И. безвозмездно передал Лейбгам Н.В. право требования по договорному обязательству, возникшему из договора постоянной ренты в отношении ... штуки указанных в договоре от 12 мая 1997 года акций.

02 мая 2017 года АО «Транснефть-Север» направило в адрес истца как получателя постоянной ренты уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа по цене, равной сумме ренты ... неденоминированных рублей с одновременной выплатой дохода, накопленной за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты (31 августа 2017 года).

31 августа 2017 года Лейбгам Н.В. перечислена сумма ренты в размере ... руб. и накопленный доход за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты – 31 августа 2017 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно пункту 1 статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2 статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 593 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия выкупа постоянной ренты по требованию ее получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 названного кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Исходя из пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 данного кодекса.

Пункт 3 статьи 424 указанного кодекса устанавливает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, определение включаемой в выкупную цену ренты стоимости переданного бесплатно под выплату ренты имущества по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации производится лишь в том случае, если цена выкупа ренты не определена договором постоянной ренты.

На основании пункта 2 статьи 589 Гражданского кодекса Российской Федерации права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания пункта 4 договора уступки права требования от 14 января 2017 года следует, что к Лейбгам Н.В. в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему договору переходит право первоначального кредитора ФИО в полном объёме и на тех условиях, которые предусмотрены Договором постоянной ренты и Договором поручительства, и которые существуют к моменту заключения настоящего договора, если иное не предусмотрено законом, изменившим права кредитора на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, пункт 3 договора ренты о том, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни получателя ренты только с его согласия, и пункт 6 договора о цене выкупа ренты, распространяются на Лейбгам Н.В., также как они распространялись бы на первоначального получателя ренты ФИО.

Принимая во внимание, что Лейбгам Н.В. не возражает против выкупа постоянной ренты, при этом, исходя из толкования условий договора постоянной ренты по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена выкупа ренты в п. 6 договора определена как для случая выкупа ренты по требованию плательщика, так и для случая выкупа ренты по требованию её получателя, положения пункта 3 статьи 424 и пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Учитывая изложенное, Президиум считает, что допущенные судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов АО «Транснефть-Север».

В связи с этим Президиум в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 июля 2018 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Коми

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 июля 2018 года по делу по иску Лейбгам Н.В. к акционерному обществу «Транснефть-Север» о взыскании выкупной цены привилегированных акций по договору постоянной ренты отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий А.В.Юдин

Копия верна. Судья Л.В.Ушакова