Решение по делу № 2-1225/2021 от 03.03.2021

Мотивированное решение суда

составлено 04.08.2021 года

Дело №

25RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 июля 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Родионовой В.Д.,

с участием помощника прокурора г. Находка Бебениной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядченко Павла Петровича к Сохибову Баходеру Ахмедовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дядченко П.П. обратился в суд с иском к Сохибову Б.А. о признании утратившим право пользования жилыми помещением, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>. Данный дом приобретен им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. г. Спустя продолжительное время после приобретения данного жилого помещения при оформлении истцом документов на получение социальных выплат, было установлено, что в доме прописан неизвестный мужчина – ответчик по делу Сохибов Б.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения. Ответчик в данном доме никогда не проживал, его местонахождение истцу неизвестно, личных вещей ответчика в доме не имеется. Факт регистрации ответчика является препятствием для истца в оформлении льгот на оплату коммунальных услуг, по распоряжению своим имуществом. Просит признать Сохибова Б.А. утратившим право пользования жилым помещением: жилым домом по адресу: <.........>

В судебном заседании истец Дядченко П.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГ. г. является собственником спорного жилого дома, при заключении договора купли-продажи о наличии регистрации в указанном доме ответчика ему ничего не было известно. Семья истца является многодетной, он с супругой обратился в отдел соцзащиты для оформления льгот на оплату коммунальных услуг, в результате выяснилось, что в их жилом доме прописан посторонний человек, который истцу не знаком, никогда его не видел, в доме посторонних вещей не имеется. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Сохибов Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Коротаева Л.Р., действующая по ордеру № от 28.07.2021 г., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика по иску не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает с истцом Дядченко П.П. по соседству, она в доме № по <.........>, он проживает в доме № со своей семьей, посторонних людей в доме истца никогда не видела, Сохибов Б.А. в доме истца не появлялся.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с истцом они проживают по соседству по <.........>. Он проживает в доме №, Сохибова Б.А. в доме истца никогда не видел, истец проживает в доме № со своей супругой и детьми, посторонних вещей в доме истца он не видел.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей, помощника прокурора г.Находка Бебениной О.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. г. Дядченко П.П. является собственником жилого дома, общей площадью 54,1 кв.м, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 01.12.2016 г.

Как пояснил в судебном заседании истец Дядченко П.П., о регистрации ответчика в спорном жилом помещении ему стало известно из уведомления об отказе в предоставлении компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг многодетным семьям от 12.01.2021 г., представленного в материалы дела.

Из имеющейся в материалах дела копии книги домовладения (домовой книги), начатой 01.08.2013 г., следует, что сведений о регистрации ответчика в по указанному адресу в домовой книге не отражено, в связи с чем истец не мог знать на момент заключения договора-купли продажи жилого дома о наличии регистрации Сохибова Б.В. по адресу: г. <.........>

Согласно адресной справки от 21.04.2021 г., имеющейся в материалах дела, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю, Сохибов Б.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, с 17.02.1990 г. зарегистрирован по месту жительства: <.........>

Как следует из пояснений истца Дядченко П.П., ответчик Сохибов Б.А членом его семьи не является, с момента своей регистрации в спорном жилом помещении в нем не проживал, попыток к вселению не предпринимал, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, участие в расходах по содержанию жилого дома ответчик не несет.

Обстоятельство того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и его вещей в жилом доме не имеется, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО10 ФИО11 которые являются соседями истца, пояснили, что Сохибов Б.А. в жилом доме № по <.........> никогда не проживал, личных вещей ответчика в доме не имеется, ответчик никому не знаком.

Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетели знакомы с истцом, им известно о лицах, проживающих в спорном жилом помещении. Показания свидетелей логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что ответчик Сохибов Б.А. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

В судебном заседании установлено, что Сохибов Б.А. по адресу спорного жилого помещения: <.........>, не проживает, попыток к вселению не предпринимал.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........> не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дядченко Павла Петровича к Сохибову Баходеру Ахмедовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Сохибова Баходера Ахмедовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          В.А. Иващенко