Решение по делу № 2-803/2024 от 17.07.2024

дело № 2-11-803/2024

УИД 53RS0011-01-2024-001151-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области      07 октября 2024 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителей истца Константиновой А.А. адвоката Винника И.В. и Филина А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой ФИО16 к администрации Угловского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Константинова А.А. обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Угловского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований Константинова А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. В соответствии с договором купли – продажи совместно с жилым домом и земельным участком была приобретена баня, которая находится за пределами приобретенного земельного участка. Указанная баня принадлежала бывшему собственнику жилого дома и земельного участка. В настоящее время право собственности на баню не оформлено и последняя не внесена как объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. С 2004 года по настоящее время она, Константинова А.А., использует баню, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной, в том числе осуществляет страхование объекта недвижимости. Изложенные обстоятельства, по мнению Константиновой А.А., позволяют просить суд о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федорова М.Б. и Северо – Западное межрегиональное Управление Росприроднадзора.

Представитель истца Константиновой А.А. адвокат Винник И.В. и представитель Филин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и показали, что ни орган местного самоуправления, ни иные лица на спорную баню не претендуют и факт пользования последней истцом и членами ее семьи не оспаривают.

Истец Константинова А.А., представитель ответчика администрации Угловского городского поселения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо – Западного межрегионального Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Федорова М.Б. полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, обосновала возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Свидетели Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3 и ФИО5 показали, что Константинова А.А. в 2004 году приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> вместе с хозяйственными постройками, куда входила и баня. Баня расположена за пределами земельного участка истца. С момента приобретения и по настоящее время Константинова А.А. и ее родители используют объекты недвижимости. Жилой дом и хозяйственные постройки были возведены предыдущими собственниками и с момента их отчуждения истцу первые не претендовали на объекты недвижимости и не использовали их.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда в <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний принадлежит ФИО6, при этом в разделе «характеристика строений и сооружений» технического паспорта поименованы жилой дом, пристройка, сарай, 3 навеса и баня и последняя, что очевидно из раздела «план земельного участка» технического паспорта, на земельном участке не расположена, что соотносится с показаниями как представителя истца, так и с показаниями свидетелей о месте расположения бани.

О существовании бани в составе хозяйства ФИО6 свидетельствуют и копия похозяйственной книги <адрес> за 1998-2001 годы.

Согласно договору купли – продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала, а Константинова А.А. купила земельный участок и расположенный на земельном участке жилой дом, находящиеся по адресу <адрес> Согласно указанному выше договору на земельном участке расположен жилой дом, состоящий из одноэтажного бревенчатого строения с хозяйственными постройками – 3 дощатых навеса, бревенчатый сарай, бревенчатая баня.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Константинова А.А. является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома (жилое здание) с хозпостройками, расположенными по адресу <адрес>.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

Из материалов гражданского дела, объяснений представителей истца Константиновой А.А. адвоката Винника И.В. и Филина А.А. и показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3 и ФИО5 следует, что истец Константинова А.А. в течение срока, предусмотренного п. 1 ст. 234 ГК РФ, пользуется спорной баней, иные лица правопритязания на указанное имущество не заявляли. Константинова А.А. несет бремя содержания спорной бани и выполняет обязанности собственника последней по ее надлежащему содержанию, о чем свидетельствует, в том числе копия полиса страхования имущества и гражданской ответственности «дом. классика» ООО «Согласие».

Материалы выездного обследования и наблюдения в отношении кадастрового квартала № за 2023 и 2024 годы отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и последующие обращения истца в органы местного самоуправления по вопросу оформления земельного участка, по мнению суда, также свидетельствуют о том, что Константинова А.А. открыто и добросовестно владеет как своим собственным спорным объектом недвижимости и предпринимает меры к надлежащему оформлению своего права.

Ответчик администрация Угловского городского поселения как лицо, которое может претендовать на признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, пользование Константиновой А.А. спорной баней не оспаривала, о неправомерном пользовании Константиновой А.А. не заявила, какого – либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявила, о своих правах не заявляла, меры по содержанию имущества не предпринимала. Об отказе от реализации прав собственника в отношении спорной бани свидетельствуют фактические обстоятельства гражданского дела, а именно отношение органа местного самоуправления к выморочному имуществу и подтвержденное представленными доказательствами длительное непрерывное и добросовестное владение Константиновой А.А. как своей собственной спорной баней.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по мнению суда, основаны на неправильном толковании материального права и подлежат отклонению.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Константинова А.А. непрерывно, открыто, добросовестно владеет как своей собственной баней, расположенным северо – восточнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, больше 15 лет.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Константиновой А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Константиновой ФИО17 удовлетворить.

Признать за Константиновой ФИО18 право собственности на объект недвижимости – баню, расположенный северо – восточнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Судья                          А.С. Гусева