Решение по делу № 2-1354/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1354/2024 (59RS0028-01-2024-002545-12)                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                                                                                        г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рогожникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рогожникову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) и Рогожниковым Н.Н. заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита/Правилам и подписания Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающими существенные условия кредита Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 617211 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17.9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ответчику, между тем обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 602103,11. На основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ Банком снижена сумма штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций, составила 576384,30 руб., из которых: 511584,76 руб. – основной долг, 61941,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 1220,91 руб. – пени за неуплату процентов, 1636,74 руб. – пени за неуплату основного долга. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 576384,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8964 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рогожников Н.Н. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому заемщику предоставлен доступ в ВТБ - Онлайн и выдан УНК (уникальный номер клиента) и пароль. Заполнив и подписав данное заявление, Рогожников Н.Н. согласился на присоединение к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке, с Тарифами на услуги, предоставленные Банком ВТБ (ПАО). Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между истцом и ответчиком (п.4 заявления).

Рогожников Н.Н. ознакомился и согласился с условиями вышеуказанных правил, подписав собственноручно заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Рогожниковым Н.Н. на основании его заявления на получение кредита дистанционно заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 617211 руб., под 17,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия), Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подписания простой электронной подписью ответчиком Согласия на Кредит (индивидуальные условия) (л.д. 13-18).

Задолженность по кредиту погашается ежемесячно 13 числа каждого месяца (л.д.14-16), что следует из графика платежей (л.д.18).

С условиями кредитного договора Рогожников Н.Н. был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствуют подписанные Рогожниковым Н.Н. простой электронной подписью документы (л.д.13-18), принадлежность которой ответчику, согласно протокола операции цифрового подписания и заключения о неизменности электронного документа, у суда сомнений не вызывает (л.д.20-22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 617211 руб. Банком выполнены надлежащим образом, что также подтверждается Выпиской по счету (л.д.33-34).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 602103,11 руб. (л.д. 19), вместе с тем, истцом самостоятельно снижены штрафные санкции, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предъявлена задолженность в сумме 576384,3 руб., из которых 511584,76 руб. – основной долг, 61941,89 руб.– проценты за пользование кредитом, 1220,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1636,74 руб. – пени по просроченному долгу

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8964 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рогожникова Николая Николаевича (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 576384,3 руб., из которых 511584,76 руб. – основной долг, 61941,89 руб.– проценты за пользование кредитом, 1220,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1636,74 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Рогожникова Николая Николаевича (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 8964 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 02.10.2024.

Судья подпись.

Копия верна.

     Судья:                                                                                     В.О.Чиркова