Решение по делу № 2-1000/2019 от 19.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года                                            г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                           Барановой Е.А.,

при секретаре                                                                  Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заблоцкого А. Н. к Шевченко Д. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Заблоцкий А.Н. обратился в суд с иском к Шевченко Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Заблоцкий А.Н. передал в долг Шевченко Д.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. В устной форме было оговорено, что данные денежные средства ответчиком будут возвращены в разумные сроки, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было вручено требование о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в котором было изложено, что в течении <данные изъяты> дней с момента предъявления данного требования, ответчик должен возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако по истечению вышеуказанного срока и до момента подачи искового заявления в суд сумма займа ответчиком не возвращена, даже частично. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Заблоцкий А.Н. и его представитель – ФИО6 доводы искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Шевченко Д.А. в судебном заседании пояснил, что действительно занимал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у истца и до настоящего времени указанные денежные средства не вернул, исковые требования признал в полном объеме, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении.

Представитель третьего лица Шевченко О.Л. – ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований истца, представила суду письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Заблоцкий А.Н. передал Шевченко Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом на обозрение суда была представлена подлинная расписка.

Суд расценивает представленную долговую расписку, как состоявшийся между сторонами договор займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

15.10.2018г. ответчику было вручено требование истца о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в котором было изложено, что в течении 30 дней с момента предъявления данного требования, ответчик должен возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако по истечению указанного срока и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица о том, что исковые требования Заблоцкого А.Н. нарушают имущественные права Шевченко О.Л. ничем не подтверждены, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Судом учитывается, что 3 –е лицо – Шевченко О.Л. свое согласие на заем не давала, доказательств того, что спорные денежные средства были потрачены на нужды семьи, суду не представлено, поэтому сумма долга подлежит взысканию непосредственно с ответчика.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного судом от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, сумма государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заблоцкого А. Н. к Шевченко Д. А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Д. А. в пользу Заблоцкого А. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шевченко Д. А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.04.2019г.