Решение по делу № 1-351/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-351/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 мая 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Устюговой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кудряшова М.П.,

подсудимой Петровой С.Н.,

защитника – адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Петрову С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей <иные данные>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

22 февраля 2008 года <иные данные> с учетом постановления <иные данные> от 10 апреля 2012 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5; 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной условно-досрочно на срок 11 месяцев 8 дней на основании постановления <иные данные> от 30 июля 2013 года;

9 января 2014 года <иные данные> по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной условно-досрочно постановлением <иные данные> от 22 июня 2015 года;

26 августа 2016 года <иные данные> с учетом постановления <иные данные> от 22 августа 2018 года по ст. 232 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 11 октября 2018 года; решением <иные данные> от 24 апреля 2019 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

6 января 2021 года в период времени с 17 часа 30 минут до 17 часа 52 минут у Петровой С.Н., находящейся в помещении магазина «<иные данные>», расположенном в торговом центре «<иные данные>» по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения товароматериальных ценностей, принадлежащих <иные данные>

Реализуя задуманное ею преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть, они носят тайный характер для окружающих, Петрова С.Н., 6 января 2021 года в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 44 минут, находясь в торговом зале магазина «<иные данные>», расположенном в ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, взяла с полки стеллажей принадлежащие <иные данные> 3 мужских джемпера светло-бирюзового цвета торговой марки «<иные данные>» размера М48 стоимостью 1249 рублей 17 копеек за единицу товара, сумку женскую черного цвета торговой марки «<иные данные>» стоимостью 1249 рублей 17 копеек за единицу товара, а всего имущества на общую сумму 4996 рублей 68 копеек, которые сложила в находившийся при ней пакет, после чего направилась с ними из магазина, не оплатив на кассе стоимость похищенных ею вещей, принадлежащих <иные данные>

В этот момент сотрудник магазина ГАН, заподозрив Петрову С.Н. в хищении вышеуказанных вещей, принадлежащих <иные данные> подошла к последней, которая направлялась на выход из помещения магазина, и потребовала вернуть похищенные ею вещи. Петрова С.Н., услышав ее требование – вернуть похищенные ею вещи, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны для ГАН, игнорируя данные обстоятельства, находясь у антикражных ворот, бросила женскую сумку черного цвета торговой марки «<иные данные>» на пол, вынув ее из пакета, тогда как с остальными вещами, принадлежащими <иные данные> 3 мужскими джемперами светло-бирюзового цвета торговой марки «<иные данные>» размера М48, находившимися при ней в пакете, с целью завершения открытого хищения чужого имущества, с места совершения преступления пыталась скрыться, направившись к выходу из торгового центра.

В этот момент сотрудник магазина ЗНИ, а также охранник торгового центра СГГ, догнав Петрову С.Н. у выхода из торгового центра «<иные данные>», подошли к Петровой С.Н. и потребовали, чтобы она показала содержимое пакета, так как у них имелись все основания, с учетом того, что сработали антикражные ворота, через которые Петрова С.Н. вышла из торгового отдела <иные данные> считать, что Петрова С.Н. похитила из торгового отдела <иные данные> вещи. Петрова С.Н., осознавая, что фактически ее действия, направленные на открытое хищение, в том числе и 3 мужских джемперов, стали очевидны для сотрудника магазина ЗНИ и охранника торгового центра СГГ, отказалась показывать им содержимое пакета, в котором находились 3 похищенных из торгового отдела <иные данные> мужских джемпера, пытаясь пройти мимо них, не пропускавших ее к выходу из торгового центра «<иные данные>», в связи с чем, не смогла вынести из торгового центра «<иные данные>» похищенные ею 3 мужских джемпера, по независящим от нее обстоятельствам.

В связи с чем, действия Петровой С.Н., направленные на совершение открытого хищения указанных выше вещей, не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как около 17 часов 52 минут 6 января 2021 года Петрова С.Н. с находящимся при ней имуществом, принадлежащим <иные данные> была задержана при выходе из вышеуказанного торгового центра сотрудниками магазина и охранниками торгового центра.

Подсудимая Петрова С.Н. в судебном заседании вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, фактически признала частично, и показала, что она, гуляя по торговому центру «<иные данные>», расположенному по <адрес>, зашла в торговый отдел <иные данные> где решила похитить сумку, которую хотела затем продать и купить на вырученные деньги продукты питания, так как ей хотелось есть. Взяв с полки сумку, она пошла к выходу из торгового отдела, где уже у выхода из торгового отдела к ней подошла продавец отдела и сказала, чтобы она вернула сумку, что она и сделала, тут же выкинув ее, и вышла из отдела, где к ней подошел охранник, который свалил ее на пол, не давал ей уйти. Три джемпера, которые находились у нее в пакете, она нашла, вероятно, в туалете торгового центра. Показания, данные ею на дознании о том, что ею были похищены 3 джемпера из торгового отдела <иные данные> она подтверждает, объяснить изменение своих показаний, данных ею на судебном заседании о том, что она не похищала 3 джемпера из торгового отдела <иные данные> а нашла их, внятно объяснить не смогла. Показания, данные ею на дознании в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Петровой С.Н., данные ею в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 56-59, 195-197, 212-214), в соответствии с которыми она после употребления спиртных напитков 6 января 2021 года около 17 часов направилась в ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в который зашла примерно в 17 часов 40 минут, где на 1 этаже увидела магазин «<иные данные>». В этот момент у нее возник умысел, направленный на тайное хищение из данного магазина одежды для ее дальнейшей продажи. Около 17 часов 43 минут она зашла в магазин «<иные данные>», подошла к столу с левой стороны, где лежали джемперы, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не следит, взяла разом 3 мужских джемпера светло-бирюзового цвета и положила их в находившийся при ней пакет, затем с другого стеллажа взяла 1 женскую сумку, которую хотела похитить, и направилась в сторону выхода из магазина. В этот момент она увидела сотрудницу магазина, которая попросила ее вернуть сумку, в связи с чем, она сразу же оставила ее в торговом зале магазина. После чего с похищенными ею 3 мужскими джемперами, находившимися в ее пакете, направилась в сторону выхода из торгового центра «<иные данные>». Не дойдя до выхода, а, именно, у отдела «<иные данные>», ее остановил сотрудник магазина «<иные данные>» и попросил показать содержимое ее пакета. Она ответила отказом. В последующем в присутствии сотрудников полиции она добровольно выдала им похищенные ею из магазина «<иные данные>» 3 мужских джемпера. В связи с чем, она признает вину в совершении покушения на тайное хищение 3 мужских джемперов, о чем ею была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается. На представленной ей на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<иные данные>» в торговом центре «<иные данные>» по адресу: <адрес>, она узнает себя.

Суд, оценив показания подсудимой Петровой С.Н., данные ею на судебном заседании и на дознании в качестве подозреваемой, подтвержденные ею в судебном заседании, признает наиболее достоверными ее показания, данные ею на дознании в качестве подозреваемой в части того, что ею были похищены из торгового отдела <иные данные> не только сумка, но и 3 джемпера, принимая во внимание то, что данные показания получены органами дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами, не подлежащими исключению из числа доказательств, опровергающих к тому же показания подсудимой Петровой С.Н. о том, что ею была похищена только сумка, а 3 джемпера она якобы нашла в туалете торгового центра «<иные данные>».

Однако, суд считает, что показания подсудимой Петровой С.Н., данные ею на дознании в качестве подозреваемой, не ставят под сомнение обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия подсудимой Петровой С.Н. первоначально направленные на тайное хищение принадлежащих <иные данные> 3 мужских джемпера светло-бирюзового цвета торговой марки «<иные данные>» размера М48 стоимостью 1249 рублей 17 копеек за единицу товара, сумки женской черного цвета торговой марки «<иные данные>» стоимостью 1249 рублей 17 копеек за единицу товара, а всего имущества на общую сумму 4996 рублей 68 копеек, после того, как они были тайно похищены ею, переросли в открытое хищение в тот момент, когда она уже выходила из торгового отдела <иные данные> с похищенными ею тайно указанными выше предметами, ввиду того, что ее действия, связанные с хищением указанных выше предметов были замечены продавцом данного торгового отдела, потребовавшей, чтобы подсудимая Петрова С.Н. вернула похищенные ею вещи, что она и была вынуждена сделать, выкинув похищенную ею сумку, когда уже она прошла мимо кассовой зоны к выходу, находясь в антикражных воротах с похищенными ею сумкой и 3 джемперами из указанного отдела, сработавшими на то, что ею были вынесены за пределы торгового отдела без их оплаты мимо кассовой зоны, похищенные ею сумка и 3 джемпера, в связи с чем, действия подсудимой Петровой С.Н. тайно похитившей указанные выше вещи и были обнаружены сотрудниками магазина, перекрывшими ей выход из торгового центра, которая, несмотря на это, пыталась скрыться с места совершенного ею грабежа, не желая показывать сотрудникам магазина и охраннику, содержимое пакета, в котором находились 3 джемпера, похищенные ею из магазина, вплоть до приезда сотрудников полиции.

То есть, в данном случае, суд расценивает позицию подсудимой Петровой С.Н. и ее защитника о том, что в действиях подсудимой Петровой С.Н. они усматривают состав покушения на кражу, а не на грабеж, как неверное истолкование ими норм уголовного закона, в сопоставлении с ниже исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о том, что действия подсудимой Петровой С.Н., первоначально направленные на тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение имущества, принадлежащего <иные данные>

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <иные данные> КНС (т. 1 л.д. 177-178) согласно которым следует, что она является управляющей в магазине «<иные данные>», расположенном на 1 этаже ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Помещение торгового зала данного магазина контролируется системой видеонаблюдения, оснащено антикражными воротами, а одежда и аксессуары антикражными датчиками. Системное время на сервере, где хранятся видеофайлы соответствует Московскому. О факте попытки хищения из указанного магазина «<иные данные>» 3 мужских джемперов светло-бирюзового цвета размером М48 торговой марки «<иные данные>» стоимостью 1249 рублей 17 копеек и черной женской сумки торговой марки «<иные данные>» стоимостью 1249 рублей 17 копеек ей стало известно от администратора МАА

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГАН (т. 1 л.д. 168-170), согласно которым следует то, что она работает продавцом-консультантом в отделе магазина <иные данные> по вышеуказанному адресу, состоящем из залов с женской и мужской одеждой. 6 января 2021 года около 17 часов 40 минут из соседнего зала мужской одежды зашла женщина, на вид находящаяся в состоянии опьянения, в связи с чем, вызвала у нее подозрение. Указанная женщина подошла к сумкам, взяла одну из них и стала сразу складывать ее в находившийся при ней пакет серебристого цвета. Увидев эти действия, она сразу подошла к ней. Когда женщина прошла за антикражные ворота, то они пропищали. Она остановила женщину за воротами в коридоре торгового центра и спросила: «Что она делает?». Женщина ей ничего не ответила. Тогда она попросила ее вернуть сумку, которую женщина кинула в сторону антикражных ворот, которые вновь пропищали, и направилась по коридору в сторону выхода из торгового центра. Она попросила ЗНИ – сотрудника магазина связаться с охранниками торгового центра, чтобы они остановили и проверили данную женщину, поскольку у нее имелись подозрения, что женщина могла еще что-то похитить из магазина. В последующем приехали сотрудники полиции, которым женщина предъявила пакет с находившимися в нем 3 мужскими джемперами, принадлежащими магазину «<иные данные>», о чем ею было сообщено сотрудникам полиции.

Свидетель ЗНИ показал то, что он работает продавцом-кассиром в магазине «<иные данные>» на 1 этаже торгового центра «<иные данные>». 6 января 2021 года с 17 часов 45 минут он с клиентом находился на кассе, услышал, что в женском зале, где работала продавец А., сработали антикражные ворота. Последняя ему пояснила, что девушка пыталась вынести сумку, А. увидела это и последовала за ней, сказала ей: «Девушка, что вы делаете?», девушка скинула сумку, будучи в воротах, и последовала дальше. После того, как ему об этом сообщила А., он последовал за девушкой, уходя от кассы. Он подошел к девушке, на которую ему указала А., остановил ее под локоть и сказал: «Девушка, что Вы делаете? Давайте мы пройдем с Вами на кассу, посмотрим, что у Вас еще осталось?». Она сказала, что у нее ничего нет. Он попросил ее пройти с ним, чтобы проверить ее слова. Она отказывалась, упиралась, материлась, пыталась вырваться. Так они дошли до охранников, с которыми он ее остановил. Она просила вызвать полицию, что и было сделано охранниками. Там она упала на пол, где и сидела. Оставив девушку с охранниками, он вернулся обратно на свое рабочее место. При изъятии у данной девушки 3 джемперов, принадлежащих их магазину, присутствовала А., которая их узнала.

Свидетель СГГ во взаимосвязи со своими показаниями, данными им на дознании, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-191) показал то, что он работает в должности сотрудника охраны в <иные данные> в <иные данные> по адресу: <адрес>. 6 января 2021 года около 17 часов 45 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении охраны и наблюдавшего за мониторами видеонаблюдения, расположенными в торговом центре, увидел подошедшего ко входу в торговый центр сотрудника магазина «<иные данные>», расположенного на 1 этаже, а в последующем женщину, которой данный сотрудник перегородил выход из торгового центра, при этом сказав что-то их сотруднице ВНО Он понял, что данный сотрудник подозревает женщину в совершении кражи товаров из магазина, в связи с чем, пошел к выходу из торгового центра, по пути с ним связалась по рации ВНО, которая подтвердила его догадки. Он подошел к выходу из торгового центра, где парень из торгового отдела <иные данные> сказал, что данная женщина пыталась похитить товары из магазина и что ее нужно досмотреть. Он предложил женщине показать, что у нее находится в пакете. Женщина отказывалась показывать, что у нее находится в пакете, махала им в разные стороны, толкала его, пыталась пройти с пакетом мимо него к выходу, но он перегородил ей выход из торгового центра. И после того, как женщина убедилась, что не сможет пройти, швырнула пакет в сторону. Он оттеснил, женщину в сторону запасного выхода, ВНО вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, попросили ее предъявить содержимое пакета, в котором находились 3 мужских джемпера, принадлежащих магазину <иные данные>

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ДМА (т. 1 л.д. 153-155) и ТВА (т. 1 л.д. 192-194), согласно которым 6 января 2021 года они находились в составе автопатруля по <адрес>. Около 17 часов 55 минут 6 января 2021 года от оперативного дежурного по «02» ими было получено сообщение о попытке хищения женщиной товарно-материальных ценностей из магазина «<иные данные>», расположенного в ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, которую задержали сотрудники магазина. При входе в торговый центр их встретил сотрудник охраны, который указал на сидящую на полу женщину, задержанной ими при попытке тайного хищения 3 джемперов из магазина «<иные данные>» по вышеуказанному адресу около 17 часов 43 минут этого же дня. Ими было установлено, что данной женщиной является Петрова С.Н. По их просьбе последняя предъявила содержание находившегося при ней пакета, откуда вытащила 3 джемпера бирюзового цвета с этикетками и антикражными датчиками. В последующем Петрова С.Н. была ими доставлена в УМВД России по <адрес> через <иные данные> наркологический диспансер, где у нее было установлено алкогольное опьянение.

Согласно справкам <иные данные> <иные данные> от 6 января 2021 года (т. 1 л.д. 8-9) стоимость «МК6Y11N3V джемпер мужск., Male Jumper, светло-бирюзовый, р. М 48» торговой марки «<иные данные>» составляет 1249 рублей 17 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук, а всего на общую сумму 3747 рублей 51 копейка, стоимость «LG6X1299 One Size сумка женс., черный, р. One Size» торговой марки «<иные данные>» составляет 1249 рублей 17 копеек.

Поступление указанных выше товаров в магазин «<иные данные>», расположенный на 1 этаже ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, подтверждается накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, торы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 10-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «<иные данные>», расположенного на 1 этаже ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, оснащенными антикражными воротами. В ходе осмотра изъяты 3 мужских джемпера «МК6Y11N3V джемпер мужск., Male Jumper, светло-бирюзовый, р. М 48» торговой марки «<иные данные>», сумка женская черного цвета «LG6X1299 One Size сумка женс., черный, р. One Size» торговой марки «<иные данные>», DVD-RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине «<иные данные>» за 6 января 2021 года, осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 26-30, 158-166).

Осмотренный DVD-RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине «<иные данные>» за 6 января 2021 года, содержит 5 видеофайлов, в соответствии с которыми 01-06-2021 в 17:43:17 в магазин заходит женщина, одетая в серую куртку длиной до бедра с капюшоном, темные брюки, светло-серую шапку и коричневые полусапожки, через левое плечо перекинута черная сумка, в левой руке держит пакет серого цвета, на лице маска черного цвета. В 17:42:21 она подходит к стеллажу с джемперами, с которого берет сразу несколько верхних джемперов и, не останавливаясь, отходит к стеллажу возле стены, где на ходу кладет в пакет взятые ею джемперы, после чего проходит в соседний торговый зал. В 17:43:40 в кадре появляется вышеописанная женщина, направляющаяся в сторону выхода из магазина, у нее в пакете виднеется сумка черного цвета. К данной женщине у антикражных ворот подбегает продавец (женщина), разговаривает с ней, пытается преградить выход из магазина. Описанная женщина, стоя в антикражных воротах, кидает на пол сумку черного цвета, которую вытащила из пакета, после чего уходит в сторону выхода из торгового центра. Продавец поднимает сумку и стоит у антикражных ворот. В 17:43:55 из магазина через антикражные ворота выбегает сотрудник магазина (мужчина).

Оценив изложенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, так как получены органами дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают обстоятельства, при которых подсудимая Петрова С.Н. 6 января 2021 года в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 44 минут фактически скрытно, тайно похитила со стеллажей в торговом зале магазина «<иные данные>», расположенного на 1 этаже ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, 3 мужских джемпера светло-бирюзового цвета размера М48, 1 женскую сумку черного цвета торговых марок «<иные данные>» стоимостью 1249 рублей 17 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 4996 рублей 68 копеек, положив их в находившийся при ней пакет, а затем, направилась в сторону выхода из магазина, не оплатив товар на кассе, где у антикражных ворот была остановлена свидетелем ГАН, пытавшейся преградить Петровой С.Н. выход из магазина и попросившей вернуть похищенное имущество, в связи с чем, последняя кинула похищенную ею сумку черного цвета на пол, вынув ее из пакета, а затем с находившимся при ней пакетом с 3 мужскими джемперами светло-бирюзового цвета, принадлежащими <иные данные> вышла через антикражные ворота из торгового отдела <иные данные> следом за которой выбежал сотрудник магазина ЗНИ, так как у них с учетом того, что сработали антикражные ворота, через которые вышла с пакетом подсудимая Петрова С.Н., были все основания считать, что кроме сумки, которую похитила подсудимая Петрова С.Н., ею были похищены и другие вещи, догнав которую, перегородил ей путь, потребовав, чтобы подсудимая Петрова С.Н. показала содержимое пакета, на что последняя ответила отказом, намереваясь скрыться с похищенными ею джемперами с места совершаемого ею открытого хищения 3 мужских джемперов, принадлежащих <иные данные> куда подошел и охранник <иные данные> СГГ, преградившему ей путь, потребовавший, чтобы подсудимая Петрова С.Н. показала содержимое, находившегося при ней пакета, отказывавшейся показывать содержимое пакета, пытавшейся скрыться с похищенными ею вещами, но, не имея возможности скрыться с похищенными ею вещами, а, значит, и довести преступление, направленное на открытое хищение 3 мужских джемперов светло-бирюзового цвета размера М48, а также и 1 женской сумки черного цвета торговых марок «<иные данные>» стоимостью 1249 рублей 17 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 4996 рублей 68 копеек, по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что первоначально ей был прегражден путь на выход из торгового отдела <иные данные> продавцом магазина <иные данные> ГАН, увидевшей, что подсудимая Петрова С.Н. пытается без оплаты сумки вынести ее за пределы торгового отдела <иные данные> вынужденной оставить ее в торговом помещении <иные данные> кинув ее на пол, а затем и из торгового центра «<иные данные>», как сотрудником магазина ЗНИ, так и сотрудником охраны <иные данные> СГГ, когда она вышла с похищенными ею из торгового отдела <иные данные> 3 мужскими джемперами, сложенными ею в находившийся в при ней пакет через антикражные ворота, сработавшими на то, что подсудимой Петровой С.Н. были вынесены похищенные ею 3 мужских джемпера, в связи с чем, подсудимая Петрова С.Н. и подверглась преследованию указанными выше лицами, препятствовавшими подсудимой Петровой С.Н. в выносе за пределы торгового центра «<иные данные>» похищенных ею джемперов, совершившей таким образом, покушение на открытое хищение указанных выше вещей, принадлежащих <иные данные>».

В связи с чем, доводы защиты подсудимой Петровой С.Н. о том, что действия последней следует переквалифицировать со ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, так как ни сотрудники магазина, ни сотрудник <иные данные> не знали о том, что находится в пакете, находившимся при Петровой С.Н., и с учетом чего не предъявлявших к ней требований, чтобы она вернула похищенное, суд признает несостоятельными, не ставящими под сомнение то, что действия подсудимой Петровой С.Н. первоначально направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего <иные данные> переросли в открытое хищение сумки и 3 джемперов, похищенных подсудимой Петровой С.Н. из торгового отдела <иные данные>, принимая во внимание то, что подсудимая Петрова С.Н. осознавала то, что первоначальные ее действия, направленные на тайное хищение сумки и 3 джемперов из торгового отдела <иные данные>, переросли в открытое хищение сумки и 3 мужских джемперов уже тогда, когда сотрудник магазина ГАН преградила подсудимой Петровой С.Н. путь на выход из торгового отдела, находившейся у антикражных ворот, с похищенной ею из торгового отдела сумкой, вынужденной оставить ее в торговом отделе, фактически по независящим от нее обстоятельствам, а затем, когда она вышла из антикражных ворот с похищенными ею джемперами из торгового отдела <иные данные> сработавшими на то, что ею были похищены из торгового отдела <иные данные> 3 джемпера, сложенные ею в пакет, сотрудником магазина ЗНИ, так и сотрудником охраны <иные данные> СГГ подсудимой Петровой С.Н. был прегражден путь на выход из торгового центра «Форум», фактически осознававшими, в связи со сработкой антикражных ворот на то, что подсудимая Петрова С.Н. вынесла похищенные ею вещи из торгового отдела <иные данные> находящиеся в пакете при подсудимой Петровой С.Н., что осознавала и последняя, а именно, то, что она была остановлена указанными лицами с тем, чтобы воспрепятствовать ей в выносе похищенных ею 3 джемперов, но, несмотря на это пытавшейся выйти из торгового центра «<иные данные>», в чем ей препятствовали сотрудник магазина ЗНИ и сотрудник охраны <иные данные> СГГ, требовавших, чтобы она предъявила им содержимое пакета, на что она отвечала отказом, не давая, таким образом, вернуть похищенные ею открытым способом вещи.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимой Петровой С.Н., в связи с чем, судом дана оценка заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петрова С.Н. страдала на момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством F 19.242. В период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Вышеуказанные нарушения психики не лишали Петрову С.Н. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с имеющимся у нее синдромом зависимости (наркоманией) нуждается в лечении с последующей медико-социальной реабилитацией по этому поводу. Психиатрических противопоказаний к данному лечению не имеет (т. 1 л.д. 198-199).

Суд, оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оснований не доверять данному заключению относительно психического состояния подсудимой Петровой С.Н. не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимую Петрову С.Н вменяемой, то есть осознающей фактический характер и общественную опасность своих действий и могущей руководить ими, как на момент совершенного ею неоконченного преступления, так и в настоящее время.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой Петровой С.Н. в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимой Петровой С.Н. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что состав неоконченного грабежа в действиях подсудимой Петровой С.Н. нашел подтверждение в связи с тем, что первоначальные действия подсудимой Петровой С.Н., направленные на тайное хищение вещей из торгового отдела ООО «Остин», переросли в открытое их хищение, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Петровой С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного неоконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, <иные данные>, судимой <иные данные> (т. 1 л.д. 62-81, 93-104, 106, 108, 113-125, 133, 140), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой С.Н., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 42), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой Петровой С.Н., отягощенное хроническими заболеваниями, психическим расстройством (т. 1 л.д. 74-78, 136-139, 141-142), состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Петровой С.Н., суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - рецидив преступлений, принимая во внимание то, что подсудимой Петровой С.Н. совершено умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период имеющихся у нее судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, за совершение которых подсудимая Петрова С.Н. отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Однако, суд считает необходимым исключить вмененное подсудимой Петровой С.Н. органами дознания обстоятельство, отягчающее ей наказание-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что на судебном заседании не нашло своего достоверного подтверждение, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая Петрова С.Н., повлияло на формирование у нее умысла на совершение неоконченного ею грабежа.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Петровой С.Н. преступления, тяжести содеянного, личности виновной, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой Петровой С.Н. наказание в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, принимая во внимание то, что подсудимая Петрова С.Н. совершила умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в период имеющихся у нее судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, чем подсудимая Петрова С.Н. представляет собой повышенную опасность для общества, в связи с чем, правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Петровой С.Н. не применимы, как не применимы при назначении наказания подсудимой Петровой С.Н. и правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих ей наказание, их исключительности, наличие которых к тому же могло существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного подсудимой Петровой С.Н. умышленного неоконченного преступления, в связи с чем, суд не усмотрел и оснований для назначения подсудимой Петровой С.Н. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, а также оснований для замены подсудимой Петровой С.Н. лишения свободы принудительными работами, ввиду того, что исправление подсудимой Петровой С.Н. невозможно без реального ею отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимой Петровой С.Н. в случае назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания судом не применяются правила, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Также, суд с учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Петровой С.Н., не усмотрел оснований для изменения категории совершенного ею неоконченного преступления на менее тяжкую.

Суд, назначая наказание подсудимой Петровой С.Н., применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61. ч. 2, 63 ч. 1 п. «а», 66 ч. 3, 68 ч. 2, 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом совершеннолетнего, трудоспособного возраста подсудимой Петровой С.Н., отсутствия у нее ограничений по здоровью и ее согласия на взыскание с нее процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать с подсудимой Петровой С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <иные данные> рублей за оказание ей юридической помощи адвокатом Григоряном А.А. на предварительном расследовании в размере <иные данные> рублей и в суде в размере <иные данные> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300; 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Петрову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петровой С.Н. оставить без изменения.

Обязать осужденную Петрову С.Н. следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН РФ по Республике Марий Эл.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Петровой С.Н. исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Петровой С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <иные данные> рублей.

Вещественные доказательства: DVD-RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.