Решение по делу № 2-457/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-457/13

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                  04 апреля 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Куренко Е.Н.,

при секретаре – Ахлюстиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасилова Александра Анатольевича, Гасиловой Марины Петровны, Гасилова Игоря Алексеевича, Куликовой Олеси Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Куликовой Виктории Валерьевны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением в виде освободившейся комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Гасилов А.А., Гасилова М.П., Гасилов И.А., Куликова О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Куликовой В.В. обратились в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением в виде освободившейся комнаты, указывая, что они проживают в <адрес>. Квартира состоит из 3-х комнат, им предоставлено 2 комнаты, жилой площадью №. Реально они занимают все три комнаты. Данное жилье предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика поступил ответ, что спорная квартира в местной казне не числится. Просят признать за ними право пользования комнатой, расположенной в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гасилов А.А. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании истец Гасилова М.П. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание истцы Гасилов И.А., Куликов О.А. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик – представитель администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо – представитель ОАО «Уралэлектромедь» Кононова Т.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третье лицо – представитель УСПН г. Верхняя Пышма в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, учесть права и законные интересы детей, о чем в материалах дела имеется заявление.

С учетом требований ч.ч.3.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, и представленных суду документов, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении 16.10.1984., до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

     Для признания истцов приобретшими права пользования жилым помещением необходимо установить представлялось ли жилое помещение на законных основаниях, вселялся ли истец в спорную квартиру, не имелось ли соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес> в <адрес>. Истцам было предоставлено 2 комнаты в квартире по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № в спорной квартире, площадью № зарегистрированы 5 человек – истцы, ФИО2, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы вселились и проживали в указанной квартире, в 3-х комнатах, оплачивали коммунальные услуги за всю квартиру.

Таким образом, оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хасановой Р.А., поскольку истцы с 1984 года проживают по указанному адресу в 3-х комнатах на законных основаниях.

Истцы пользовались 3 комнатой в спорной квартире на законных основаниях на основании ст. 46 ЖК РСФСР.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований, и доказательств таких возражений, не представили, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении и представленными им доказательствами.

    Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Гасилова Александра Анатольевича, Гасиловой Марины Петровны, Гасилова Игоря Алексеевича, Куликовой Олеси Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Куликовой Виктории Валерьевны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением в виде освободившейся комнаты удовлетворить.

Признать за Гасиловым Александром Анатольевичем, Гасиловой Мариной Петровной, Гасиловым Игорем Алексеевичем, Куликовой Олесей Алексеевной, Куликовой Викторией Валерьевной права пользования жилым помещением в виде освободившейся комнаты № расположенной в жилом помещении по адресу: <адрес>.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение изготовлено года 09.04.2013 года.

Судья                                     Е.Н. Куренко