Решение по делу № 21-410/2022 от 17.03.2022

Судья Кривоносова Л.М. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 апреля 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Новиковой О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 10 ноября 2021 года, которым жалоба АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворена, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. № от 12.04.2021 о привлечении юридического лица АО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. № от 12.04.2021 юридическое лицо – АО «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник АО «Федеральная пассажирская компания» обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой 10.11.2021 судьей Железнодорожного районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший государственный инспектор труда Новикова О.В. просит отменить вышеуказанное решение суда, приводя доводы необоснованности вынесенного решения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности Князькову О.С., представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Новикову О.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения АО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы старшего государственного инспектора труда Новиковой О.В., что в период с декабря 2019 года по февраль 2021 года Общество производило оплату сверхурочной работы работнику Недвина Т.С. с нарушением правил части 1 статьи 152 Трудового Кодекса Российской Федерации ( количество часов сверхурочной работы, превышающее 2 часа оплачено только в полуторном размере). Данное правонарушение выявлено 19.03.2021 в ходе внеплановой документарной проверки в АО «Федеральная пассажирская компания», проведенной на основании распоряжения от 10.02.2021 №. АО «Федеральная пассажирская компания» допустило невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. № от 12.04.2021 юридическое лицо – АО «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.11.2021 жалоба АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворена, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. № от 12.04.2021 о привлечении юридического лица АО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определений) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что защитником АО «Федеральная пассажирская компания» подана жалоба на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. № от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственная инспекция труда в Самарской области расположена по адресу: г.Самара, ул. Ново-Садовая, д.106 А. Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары.

Жалоба, поданная в суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенная правовая позиция согласуется с выводами, сформулированными в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года № 10-АД22-24-К6 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2020, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Таким образом, жалоба АО «Федеральная пассажирская компания» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. № от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей Железнодорожного районного суда г.Самары с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Федеральная пассажирская компания», имели место 19.03.2021 (19.03.2021 в ходе внеплановой документарной проверки выявлены нарушения), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы главного государственного инспектора труда Новиковой О.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки деяний (действий) АО «Федеральная пассажирская компания» утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, решение судьи Железнодорожного районного суда от 10.11.2021, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. № от 12.04.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении АО «Федеральная пассажирская компания», подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.11.2021, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. № от 12.04.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова