Решение по делу № 22-1910/2016 от 25.08.2016

Докладчик Лермонтова М.Ф. Апелляционное дело № 22-1910

судья Петров С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего: судьи Селиванова В.В.,

судей Ленковского С.В. и Лермонтовой М.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова И.В.,

осужденного Калинина Р.А.,

адвоката Бурковой Н.В.,

при секретаре Зайцеве И.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 01 августа 2016 года, которым

Калинин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление осужденного Калинина Р.В., посредством видеоконференц-связи, и адвоката Бурковой Н.В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Федорова И.В, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Калинин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения около 17 часов 21 декабря 2015 года в комнате <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калинин Р.А. вину признал частично.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора и вынесении нового приговора, поскольку судом не мотивированы выводы о наличии в действиях Калинина Р.А. признака совершения преступления из хулиганских побуждений и об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации, как то просила сторона защиты. Кроме того, признав отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд это также не мотивировал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.

Выводы суда о виновности Калинина Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 основаны на совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом.

Так, сам осужденный Калинин Р.А. суду показал, что в комнату потерпевшего он проник путем взлома входной двери с помощью лома, поскольку тот отказался впустить его. Когда вошел в комнату, ему показалось, что потерпевший замахнулся на него, и он ударил его ломом по руке.

Потерпевший ФИО1 показал, что на стук в дверь он ее не открыл, а когда дверь взломали, вошедший Калинин Р.А. нанес удар ломом по его руке, от чего он получил перелом.

Обстоятельства получения перелома руки потерпевшим вследствие нанесения удара по ней ломом Калининым Р.А. подтвердили в суде свидетели ФИО2, ФИО3, а также указанные обстоятельства следуют из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО4.

Свидетель ФИО5 показал, что по просьбе Калинина Р.А. он дал ему лом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружен открытый оскольчатый косо-поперечный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека.

Установив, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Калининым Р.А. был причинен умышленно, опровергнув показания потерпевшего в той части, что удар ломом ему был нанесен Калининым Р.А. после того, как он поднял руку, суд, не согласившись с доводами защиты о необходимости переквалификации действий Калинина Р.А. на ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации, обоснованно квалифицировал их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, выводы суда в указанной части мотивированы в приговоре со ссылкой на конкретные доказательства, что в свою очередь опровергает доводы защиты о причинении вреда по неосторожности.

Также в приговоре содержится и вывод суда о наличии в действиях Калинина Р.А. хулиганских мотивов, поскольку, как указано в приговоре, проникновение в комнату произошло путем взлома двери, потерпевший угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял и, со слов Калинина Р.А., как пояснил потерпевший, он нанес ему удар ломом, то есть предметом, использованным в качестве оружия, из-за того, что он не впустил Калинина Р.А. в комнату, что явно свидетельствует о хулиганских побуждениях со стороны осужденного.

Факт совершения преступления Калининым Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, также судом установлен. Не отрицает его как сам осужденный Калинин Р.А., также он подтвержден и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, распивавшими вместе с осужденным спиртное непосредственно перед совершением им преступления, потому указанное обстоятельство судом обоснованно признано отягчающим наказание осужденного.

Наказание Калинину Р.А. назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела, данных о личности и в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации.

Решение суда по делу является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено, для отмены приговора по доводам апелляционного представления оснований не найдено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 01 августа 2016 г. в отношении Калинина Р.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора- – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: