Решение по делу № 33-16006/2022 от 19.05.2022

Судья: Климёнова Ю.В.                                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                           25 мая 2022 года

Московский областной суд в составе судьи ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрел единолично частную жалобу ФИО на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Союзсберзайм-Москва» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, а именно с ФИО взысканы: непогашенная сумма займа в размере 48668,00 руб., проценты за пользование займом в размере 9710,12 руб., неустойка за просрочку платежей в размере 58378,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5480,75 руб.

<данные изъяты> выдан исполнительный лист <данные изъяты>

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> проведена процессуальная замена истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» на ФИО.

ФИО обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование заявления указал на его утрату.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, с чем не согласился ФИО, подал частную жалобу, в которой просит о его отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Московского областного суда.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что во исполнение решения суда от <данные изъяты> выдан исполнительный лист ВС<данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с ФИО задолженности в размере 122236руб.99коп.

Определением Истринского городского суда от <данные изъяты> произведена замена истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» на ФИО

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь ст.ст. 428, 430 ГПК, ст. 12, 21, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента установления процессуального правопреемства <данные изъяты> ФИО имел возможность в установленные сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению установить его местонахождение и предъявить к исполнению.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст.21 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ч. 1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа и соблюдением специального срока для обращения в суд за его выдачей.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ФИО указал, что исполнительный лист утрачен в результате установленного решением ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-4248/2020 незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО, выразившееся в не направлении исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> в адрес ФИО, о чем взыскатель узнал только <данные изъяты> из справки Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО ЗА., из которой следует, что проведенной инвентаризацией исполнительных документов выявлено, исполнительный лист по делу <данные изъяты> в отношении должника ФИО отсутствует, на основании чего служба просила о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 73).

Суд первой инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, данным обстоятельствам оценку не дал и не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Кроме того, на основании положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является установление надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момент получения его взыскателем.

Данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судом первой инстанции не исследовалось и не получило никакой правовой оценки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд не учел вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующего порядок выдачи дубликата исполнительного листа и предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения его взыскателю.

В нарушение требований ст. 148 ГПК РФ судом не были установлены обстоятельства возвращения исполнительного документа взыскателю, момент получения исполнительного документа кредитором, направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Отменяя определение суда и рассматривая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Решением ФИО городского суда <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты> признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО, которое выразилось в не направлении постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом серии ВС <данные изъяты> взыскателю.

Суд обязал старшего судебного пристава ФИО <данные изъяты> отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом ВС <данные изъяты> в адрес ФИО

При этом, возможность у взыскателя контролировать ход исполнительного производства не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему ведению документооборота, законом определена обязанность направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

<данные изъяты> врио старшего судебного пристава ФИО З.А. сообщил, что в результате проведения инвентаризации исполнительных документов установлено, что исполнительный лист ВС <данные изъяты> отсутствует.

Поскольку ФИО обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа <данные изъяты>, то есть в пределах месяца со дня, когда ему была выдана справка службой судебных приставов об утрате исполнительного документа, то имеются основания для восстановления ФИО срока предъявления к исполнению исполнительного листа по делу <данные изъяты> и выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить взыскателю ФИО срок предъявления к исполнению исполнительного листа по делу <данные изъяты>

Выдать взыскателю ФИО дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, для принудительного исполнения решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа.

Судья                                                                                              ФИО