Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4609/2021 от 01.06.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-4609/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Прохорова Алексея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля              2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова Алексея Валерьевича,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля             2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года, Прохоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Прохоров А.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прохорова А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Прохорова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 15 апреля 2020 года в 14 часов 50 минут на ул. Интернациональная, в районе д. № 59/1, г. Уфа. Республики Башкортостан, Прохоров А.В. управлял транспортным средством «Пежо», государственный регистрационный знак               №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от             14 июля 2020 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 апреля 2020 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 5); справкой о наличии клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения от 15 апреля 2020 года            (л.д. 7); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 апреля 2020 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от от 15 апреля 2020 года № 885 (л.д. 9); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д. 10, 11); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года (л.д. 12); письменными объяснениями Прохорова А.В. (л.д. 13); копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам             статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Поскольку Прохоров А.В., управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, по факту которого сотрудник полиции возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Прохоров А.В. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Прохоров А.В. согласился в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от               18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 вышеуказанного Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

По результатам проведенного в отношении Прохорова А.В. медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан вынесено заключение о нахождении Прохорова А.В. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 апреля           2020 года № 885 (л.д. 9).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Прохорова А.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества группы канабиноидов (л.д. 8).

Таким образом, действия Прохорова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Доводы о том, что Прохорову А.В. не разъяснялись процессуальные права, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе рапортом должностного лица, из которых усматривается, что Прохоров А.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, в ходе составления протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Прохорову А.В., он давал письменные объяснения по факту вменяемого правонарушения и подписывал процессуальные документы.

Тот факт, что Прохоров А.В. в графе «права, предусмотренные           статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации мне разъяснены и понятны, русским языком владею» указал «нет» и поставил свою подпись, не свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Прохорова А.В.

Доводы жалобы о том, что Прохоров А.В. в состоянии опьянения в момент, относящийся к событию вмененного ему административного правонарушения, не находился, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным судебными инстанциями обстоятельствам.

В материалах настоящего дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 апреля 2020 года № 885, согласно которому у Прохорова А.В. установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Прохорова А.В. проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка № 933н.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 15 апреля 2020 года № 885, а также факт управления Прохоровым А.В. 15 апреля 2020 года в 14 часов 50 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о том, что признаков опьянения у него не имелось, в связи с чем законные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, опровергаются справкой от 15 апреля 2020 года № 885 (л.д. 7), согласно которой в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Прохорова А.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения.

Доводы жалобы о том, что Прохоров А.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела мировым судьей неоднократно откладывалось по ходатайству защитника Прохорова А.В. – адвоката Кильметова А.Ф. в связи с болезнью последнего, а также в связи с обжалованием судебных актов по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Прохорова А.В. В судебном заседании                 16 февраля 2021 года при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал защитник Прохорова А.В. – адвокат Кильметов А.Ф. на основании ордера           (л.д. 23), который заблаговременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела, при этом Прохоров А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства Прохорова А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отсутствие с участием адвоката Кильметова А.Ф. (л.д. 24, 62). При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О рассмотрении дела судьей районного суда Прохоров А.В. был извещен надлежащим образом (л.д. 110), ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судьей районного суда с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании 8 апреля 2021 года участвовал защитник Прохорова А.В. – адвокат Кильметов А.Ф. на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием (л.д. 112).

Нарушений права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Прохорова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Прохорову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля            2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова Алексея Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Прохорова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья                                          Н.В. Волынчук