Решение по делу № 1-81/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-81/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года      п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А.,

подсудимых: Горянского М.М., Яковлева А.О.,

защитников – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горянского Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и

Яковлева Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Горянский М.М. и Яковлев А.О. достоверно зная, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, Горянский М.М. и Яковлев А.О. в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, для личного потребления без цели сбыта, осознавая характер совершаемых ими противоправных действий, вступили в преступный сговор на незаконное приобретение наркотического средства <данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и является в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером.

С данной целью, распределив между собой роли на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства Горянский М.М. и Яковлев А.О., осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласованно, через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет», используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Горянскому М.М. в интернет-магазине «<данные изъяты>», совместно заказали наркотическое средство - <данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище расположенном по адресу: <адрес>, Горянский М.М. и Яковлев А.О., осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласованно, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное совместное приобретение вышеуказанного наркотического средства, собрав в складчину необходимую сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, посредством перечисления на расчетный счет неустановленного лица, с сотового телефона, принадлежащего Горянскому М.М., осуществили оплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет приобретения вышеуказанного наркотического средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознании месте, в неустановленное время, используя информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет», после получения вышеуказанных денежных средств в счет оплаты наркотического средства, направило на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Горянского М.М. сообщения, в том числе с указанием координатов места тайника с наркотическим средством расположенного <адрес>.

Далее, завершая свои преступные действия, Горянский М.М. и Яковлев А.О., действуя согласованно, в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного приобретения для личного потребления, на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО7 прибыли на место нахождения тайника с наркотическими средствами по указанному неустановленным лицом координатам расположенного <адрес>, где в тайнике в снегу обнаружили два свертка с наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, и хранили при себе в период с 17 часов 50 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вплоть до обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками отдела МВД России по Ибресинскому району в ходе осмотра места происшествия – на участке местности расположенный <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Горянским М.М. и Яковлевым А.О. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимые Горянский М.М. и Яковлев А.О. подтвердили свое ходатайство и полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что понимают характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишены права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимых было поддержано их защитниками – адвокатами Высоковым В.Н. и Федоровым Л.Г.

Своё согласие с ходатайством подсудимых подтвердил государственный обвинитель - прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Архипов А.А.

Таким образом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное Горянским М.М. и Яковлевым А.О. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимых Горянского М.М. и Яковлева А.О., их защитников-адвокатов Высокова В.Н., Федорова Л.Г., государственного обвинителя – прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А., суд находит предъявленное Горянскому М.М. и Яковлеву А.О., обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия каждого из них по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Горянского М.М. и Яковлева А.О. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра Горянский М.М. не состоял и не состоит (т.1 л.д. 60,61), а Яковлев А.О. также на учете у врача-психиатра не состоял, но состоит на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 192). С учетом заключений судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №.№, а также поведения Горянского М.М. и Яковлева А.О. в ходе проведенного по уголовному делу дознания и судебного следствия, каких-либо сомнений в их психическом здоровье у суда не возникает.

При назначении подсудимым наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, с учетом закрепленных в уголовном законе целей наказания и принципа социальной справедливости, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст.ст. 25, 15 ч. 2 УК РФ является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.Оценивая личность подсудимого Горянского М.М., суд учитывает, что Горянский М.М. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не женат, имеет одного малолетнего ребенка (ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), является индивидуальным предпринимателем. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, а участковым уполномоченным отрицательно, как лицо склонное злоупотреблению спиртными напитками, привлекавшийся к ответственности за совершение административных правонарушений. Оценивая личность подсудимого Яковлева А.О., суд учитывает, что Яковлев А.О. привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не женат, иждивенцев не имеет, проживает один. По месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется положительно.В соответствии с пунктами «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горянскому М.М. поскольку Горянский М.М. в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, представлял указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом им данные действия направлены на сотрудничество с указанным органом. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горянского М.М. Отягчающим наказание обстоятельством для Горянского М.М. согласно п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности Горянского М.М., который является не судимым, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу не установлено. Так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, на назначение Горянскому М.М. менее строгого вида наказания в виде штрафа правила статьи 62 УК РФ не распространяются. Так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения Горянскому М.М. наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. Также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает нижнего предела размера или срока для всех видов предусмотренных ею наказаний, то суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Как установлено судом Горянский М.М. является индивидуальным предпринимателем, извлекает доход из этой деятельности, на его иждивении находится малолетний ребенок.В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Яковлеву А.О., поскольку Яковлев А.О. в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, представлял указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом им данные действия направлены на сотрудничество с указанным органом. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яковлева А.О. Отягчающим наказание обстоятельством для Яковлева А.О. согласно п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности Яковлева А.О., который ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, учитывая, что он нигде не работает. Так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, на назначение Яковлеву А.О. менее строгого вида наказания в виде обязательных работ правила статьи 62 УК РФ не распространяются.Так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения Яковлеву А.О. наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. Также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает нижнего предела размера или срока для всех видов предусмотренных ею наказаний, то суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.Суд, учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении каждого из подсудимых, не доверять которым оснований нет, и фактические обстоятельства уголовного дела, полагает возможным на Горянского М.М. и Яковлева в порядке статьи 72.1 УК РФ не возлагать обязанность по прохождению лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых Горянского М.М. и Яковлева А.О. от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено. Меру процессуального принуждения обоим подсудимым, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения, в виде обязательства о явке, в связи с отсутствием оснований для ее отмены или изменения.При определении судьбы вещественного доказательства, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Горянского Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать Яковлева Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения осужденным Горянскому М.М. и Яковлеву А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство - <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамм, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, по вступлению приговора в законную силу уничтожить вместе с упаковкой.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: