Решение по делу № 2-1305/2018 от 21.11.2017

                                                          Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2018 года.

Дело № 2-1305/2018                                                            04 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Меленюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевской Маргариты Владимировны к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 174 748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Впоследствии истец уточнила требования, просила взыскать сумму неустойки и штраф.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 2 (западнее <адрес>, корпус 1, литера А по Вишерской улице) на основании договора долевого участия №-Ш/62-Д-Е-48, заключенного с ООО «СК «Дальпитерстрой» ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан был передать ей квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушениями ответчиком положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора долевого строительства многоквартирного жилого обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

    Истец Ржевская М.В. и ее представитель Кирдеев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика Водопшина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и Ржевской М.В. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 2 (западнее <адрес>, корпус 1, литера А по Вишерской улице), кадастровый №.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном законодательством, в 4 квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 2 029 600 рублей.

Участник долевого строительства обязуется внести в кассу застройщика или перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2 029 600 рублей в течение 90 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В установленный договором срок квартира истцу не передана.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истец обосновывала несоблюдением ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.

Соглашение об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключалось.

По акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанием ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, из представленного расчета сумма неустойки составляет 129 894 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 029 600*96*1/300*10%*2=129 894 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 029 600*34*1/300*9,75%*2=44 854 руб., а всего 174 748 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, тот факт, что ранее с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом которых определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 90 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязательным при удовлетворении судом требований потребителя, независимо от применения имущественной ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 2 900 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ржевской Маргариты Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Ржевской Маргариты Владимировны неустойку в размере 90 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, а всего взыскать 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья