Решение по делу № 2-424/2017 (2-5563/2016;) от 04.10.2016

Дело № 2-424/17 03 мая 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Коваль Н.Ю.,

при секретаре             Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Федоровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между АО «ЮниКредит Банк» (ранее -ЗАО «ЮниКредит Банк») и ответчиком Федоровой А.В. был заключен кредитный договор № хххх, на основании которого заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 53 221 долларов США на покупку квартиры по адресу: <адрес> на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,5% годовых.

Кредитное обязательство обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 337 долларов США ежемесячно по 6 календарным дням месяца.

На основании заключенного кредитного договора денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика в Банке, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик кредитные денежные средства получил и осуществил приобретение квартиры.

Банк указывает на то, что Федорова А.В. нарушала сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносила их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 54 861,28 долларов США, из которых:

52 020,54 долларов США- просроченная задолженность по основному долгу;

2 043,55 долларов США – просроченные проценты по договору;

643,10 долларов США - штраф;

154,09 долларов США – проценты по кредиту, начисленные на основной долг. Задолженность просит взыскать в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по текущей ставке 6,5%, начисленных на основной долг-52 020,54 руб., начиная с <дата> (дата составления расчета) до фактического исполнения решения суда и

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по вышеуказанному адресу путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости -76 031,52 доллара США и взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 31 478,56 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом (лично) извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства (получила судебное уведомление в зале судебных заседаний), при этом ходатайство об отложении дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведения об уважительности причины ее неявки у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федоровой А.В.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» (ранее -ЗАО «ЮниКредит Банк») и ответчиком Федоровой А.В. был заключен кредитный договор № хххх, на основании которого заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 53 221 долларов США на покупку квартиры по адресу: <адрес> на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,5% годовых.

Кредитное обязательство обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 337 долларов США по 6 календарным дням месяца.

В случае просрочки платежа договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспорен.

Из представленных истцом документов усматривается, что у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Тем самым, установлено, что ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах положений ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ и условиях кредитного договора, заключенного сторонами, право требовать досрочного погашения задолженности заемщиком.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору в размере 54 861,28 долларов США, из которых:

52 020,54 долларов США- просроченная задолженность по основному долгу;

2 043,55 долларов США – просроченные проценты по договору;

643,10 долларов США - штраф;

154,09 долларов США – проценты по кредиту, начисленные на основной долг. Сумма задолженности подлежит взысканию в рублях по курсу доллара к рублю на день исполнения решения суда.

Поскольку, кредитный договор в настоящее время не расторгнут, то правомерно и подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по текущей ставке 6,5%, начисленных на основной долг-52 020,54 руб., начиная с <дата> (дата составления расчета) до фактического исполнения решения суда.

Федорова А.В. расчет задолженности не оспорила, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или задолженность в меньшем размере, не представила.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>.

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, ею было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика.

Истец просит суд обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 76 031,52 долларов США, согласно условиями, заключенного сторонами договора (п.1.2.1).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии данной нормой закона, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 60825,21 долларов США, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества. Ответчик стоимость квартиры не оспорила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 31 478,56 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федоровой А.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумме 54 861,28 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Федоровой А.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты по кредитному договору по текущей ставке 6,5%, начисленные на основной долг -52 020,54 руб., начиная с <дата> (дата составления расчета) до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Федоровой А.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по госпошлине в сумме 31 478,56 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 60 825,21 долларов США.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>