Решение по делу № 3а-438/2020 от 17.09.2020

УИД 34OS0000-01-2020-000342-58 Дело № 3а-438/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 7 октября 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе

Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Объедкова С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Объедков С.А. обратился в Волгоградский областной суд к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», с приведённым выше административным исковым заявлением, в обоснование требований, сославшись на то, что ему на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика. В связи с этим административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой оценщиком в отчёте об определении рыночной стоимости земельного участка.

Административный истец, его представители, а также иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», отдел Сенновской сельской территории администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, администрация городского округа – город Михайловка Волгоградской области, крестьянское (фермерское) хозяйство Ш.С.П., О.В.И., будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований административного истца оставили на усмотрение суда.

Кроме того, в письменном ходатайстве представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Б.Д.А. указал, что по результатам рассмотрения отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, приложенного к иску, нарушений обязательных требований федеральных стандартов оценки не выявлено.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области К.А.К. в письменном ходатайстве принятие решения по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области З.А.Н. в письменных объяснениях по делу также не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.ст. 387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата, при этом, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В силу ч. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, в том числе регулирует отношения по определению рыночной стоимости этих объектов для целей совершения сделок с ними, а также для иных целей.

Так, в ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Законодатель установил, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 245 КАС РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

С учётом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что административный истец является общедолевым сособственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 октября 2020 г.

Таким образом, поскольку административный истец является собственником земельного участка, а земельный налог исчисляется из кадастровой стоимости участка, следовательно, оспариваемые результаты кадастровой оценки затрагивают его права.

Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. № 2577-Р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения согласно приложению № 1 по состоянию на 1 января 2011 г.

Так как очередная государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области в срок, установленный ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности не проведена, то с учётом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно выписок из ЕГРН и сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в ЕГРН 29 марта 2005 г., кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <.......> рублей на основании распоряжения Мингосимущества Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. № 2577-р.

В соответствии с абз. 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Из положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2011 г., его рыночная стоимость должна быть определена на эту же дату.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчёт об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО Оценочная фирма <.......> Н.И.А. по заданию и на основании договора с административным истцом, согласно которому величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определена по состоянию на 1 января 2011 г. в сумме <.......> рублей.

Судом установлено, что вышеуказанный отчёт о рыночной оценке земельного участка соответствуют законодательству, в том числе, требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в сфере оценочной деятельности объектов недвижимости.

Отчёт содержит подробные описания проведенной оценки рыночной стоимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об оценке вышеуказанным законодательством, в них имеются все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так, оценщик для расчёта рыночной стоимости земельного участка использовал сравнительный подход. При этом обосновав отказ от использования затратного и доходного подходов.

В рамках сравнительного подхода провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно применил метод сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах - аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости, которые правильно определены.

Данные сведения об объектах - аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующий дате оценке, указан и приложен к отчётам их источник. Содержащиеся в отчётах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв.м, как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков. В процессе расчёта были обоснованно определены и применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов - аналогов по параметрам, по которым имеются различия объектов - аналогов с объектом оценки и имеется необходимость корректировки цен, также обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов по иным выявленным ценообразующим факторам.

Итоговая цена определена путём обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

По мнению суда, подбор объектов - аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств. Информация, использованная оценщиком в отчёте, является достоверной, достаточной и проверяемой.

Достоверность выводов оценщика участниками по делу сомнению не подвергалась. Доказательств, опровергающих данные, изложенные в отчете, а также об иной рыночной стоимости спорного участка не представлено административными ответчиками.

При таких данных, оценив по правилам ст.ст. 14, 62, 84 КАС РФ представленный отчёт оценщика, который был выполнен в соответствии с установленными требованиями оценщиком Н.И.А., имеющим необходимое образование и опыт работы в оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков – общероссийская общественная организация <.......>, застраховавшим свою гражданскую ответственность оценщика, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что отчёт об оценке является допустимым доказательством по делу, подтверждающими достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.

Суд считает, что административный истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё нарушенное субъективное право, так как административный истец как арендатор земельного участка вынужден уплачивать арендную плату, исчисляемую из кадастровой стоимости в большем размере, чем ту, которую он будет платить исходя из рыночной стоимости. Поэтому заявленные требования об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной, подлежат удовлетворению.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ, является дата обращения в суд, то есть 17 сентября 2020 г.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка определена в ходе массовой кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, следовательно в требованиях к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

восстановить Объедкову С.А. срок на обращение в суд с данным иском.

Административное исковое заявление Объедкова С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной по состоянию на 1 января 2011 г. в сумме <.......> рублей.

В удовлетворении административного иска Объедкова С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» административному истцу, отказать.

Датой подачи заявления считать 17 сентября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Камышникова

Справка: решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 г.

Судья Н.М. Камышникова