Решение по делу № 33-1537/2023 от 24.03.2023

Дело № 33-1537/2023, ч/ж

Судья Врагова Н.В.

(Дело № 2-2-47/2021,УИД 68RS0027-01-2020-001197-37, М 13-15/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Арины Ильиничны к Кутукову Валерию Владимировичу о признании права собственности на имущество в порядке наследования и взыскании денежной компенсации

по частной жалобе Кутукова Валерия Владимировича на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2022 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 26.08.2021 г. частично удовлетворены исковые требования Никулиной А.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и взыскании денежной компенсации.

Кутуков В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 65000 руб., а также ходатайствовал о восстановлении срока подачи заявления, в связи с получением копии апелляционного определения по делу 02.02.2022 г.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2022 года Кутукову В.В. отказано в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21 апреля 2022 года, Кутуков В.В. в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя доводами, изложенными в заявлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 103.1 заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее заявление. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67,71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2021 года частично удовлетворены исковые требования Никулиной А.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и взыскании денежной компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 декабря 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кутукова В.В. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Уваровского районного суда, изложенными в определении, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных доказательствах, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в заявлении о взыскании судебных расходов, как и в частной жалобе обстоятельства, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

Ответственность за последствия несоблюдения срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ истек 08 марта 2022 года, заявление Кутукова В.В. поступило в Уваровский районный суд Тамбовской области через приемную суда 25.03.2022 г., то есть по истечению установленного процессуальным законодательством срока.

Следует отметить, что с момента получения 02.02.2022 г. Кутуковым В.В. копии апелляционного определения, о котором ему было известно с момента его постановления, до 8 марта 2022 года оставалось достаточно времени для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.