Решение по делу № 33-27493/2024 от 23.07.2024

Судья: Васина Д.К.     Дело № 33-27493/2024 УИД 50RS0031-01-2024-004196-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              31 июля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Вуколовой Т.Б., при ведении протокола помощником судьи Пиштек О.Д.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании материал № М-2803/2024 по иску Мельникова Я. Г. к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Мельникова Я. Г. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 17 330 руб. 91 коп. в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено Мельникову Я.Г. с разъяснением права на предъявление иска мировому судье судебного участка.

Мельников Я.Г. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 23,п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что цена заявленного истцом иска составляет 17 330, 91 руб., то есть, имущественные требования предъявлены истцом на 17 330, 91 руб., которая не превышает 50 000 руб., в связи с чем, исковое заявление не относится к подсудности Одинцовского городского суда Московской области, а подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В целом доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу Мельникова Я. Г. – без удовлетворения.

Судьи                                                          Вуколова Т.Б.