Решение по делу № 2-792/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-792/2022

УИД: 70RS0002-01-2022-000955-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Французовой А.О., с участием

представителя истца Борухина В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева А.А. к Мутылиной О.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. обратился в суд с иском к Мутылиной О.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен> от 20.02.2020, сумма займа составила 2376000 руб. 07.02.2022 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа, которым ответчик признал, что сумма долга перед истцом составляет 2208000 руб. Ответчиком погашена задолженность по договору в размере 168000руб., остаток задолженности составляет 2208000 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с Мутылиной О.Л. в пользу Беляева А.А. задолженность по договору займа <номер обезличен> от 20.02.2020 в размере 2208000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Истец Беляев А.А., ответчик Мутылина О.Л., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца Борухин В.С., действующий на основании доверенности 70 АА 1671724 от 11.02.2022 сроком действия три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2020 между истцом Белевым А.А. в качестве займодавца и ответчиком Мутылиной (Хализовой) О.Л. в качестве заемщика заключен договор займа <номер обезличен> (беспроцентный с залоговым обеспечением), по которому займодавец передает заемщику заем в размере 2376000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты не взимаются.

В пункте 2.3 договора определен график возврата суммы займа платежами в период с 30.03.2020 по 20.08.2021.

Распиской в получении суммы займа от 20.02.2020 подтверждается получение Мутылиной (Хализовой) О.Л. денежных средств от Беляева А.А. в размере 2376 000 руб.

Дополнительным соглашением <номер обезличен> к договору займа от 07.02.2022 стороны подтверждают, что на текущую дату задолженность заемщика по основному долгу по договору займа <номер обезличен> от 20.02.2020 составляет 2208000 руб.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в сроки, установленные договором займа, ответчик сумму займа истцу не возвратила.

09.02.2022 Мутылиной О.Л. получена претензия от Беляева А.А. о возврате задолженности по договору займа в сумме 2208000 руб.

В соответствии с п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца, представлен в материалы дела.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, доказательств возврата суммы долга в размере 2208000 руб. не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2208 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8200 руб.

Также с Мутылиной О.Л. в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева А.А. к Мутылиной О.Л. о взыскании о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мутылиной О.Л. в пользу Беляева А.А. задолженность по договору займа <номер обезличен> от 20.02.2020 в размере 2208000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 руб.

Взыскать с Мутылиной О.Л. в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11040 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мельничук

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022