Решение по делу № 22-182/2020 от 20.01.2020

Судья Очирова А.В.

Дело № 22-182

    Верховный суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                             4 февраля 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Танхаевой Н.С.,

с участием осужденного Садыкова А.Д., адвоката Нордоповой Д.-Х.А., прокурора Орловой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садыкова А.Д. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2019 года, которым в отношении

Садыкова Александра Дмитриевича, родившегося ... в <...>, учащегося ГБПОУ «<...>», осужденного 19 декабря 2018 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

Осужденному Садыкову А.Д. отменено условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 года и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Выслушав выступление осужденного Садыкова А.Д., адвоката Нордопову Д.-Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 года Садыков А.Д. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда на осужденного возложены следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, продолжить обучение.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2019 года установленный приговором суда испытательный срок продлен на 2 месяца.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ль 18 декабря 2019 года удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене осужденному Садыкову А.Д. условного осуждения по указанному выше приговору в связи с тем, что он систематически нарушает порядок отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков А.Д., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что он встал на путь исправления. Просит учесть состояние здоровья его матери, которая нуждается в уходе; не явился на отметку в связи с переездом матери, о чем по телефону уведомил инспектора, а затем задержался с отметкой в связи с отсутствием денежных средств на проезд. Занятия в колледже также пропускал в связи с отсутствием денег.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Принимая решение по поступившему представлению об отмене условного осуждения Садыкову, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении Садыкова нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Напротив, при рассмотрении поданного уголовно-исполнительной инспекции были проверены все доводы, выдвинутые осужденным в свою защиту.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушав участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Как установил суд по исследованным материалам, при постановке Садыкова на учет ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также он был предупрежден об ответственности за их нарушение.

В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания последнему продлевался установленный испытательный срок.

Несмотря на данное обстоятельство, условно осужденный вновь без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также менял место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, осужденный в течение одного года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 4 раза, сменил место жительства без уведомления контролирующего органа, а также не продолжил обучение, то есть систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Уважительных причин неисполнения возложенных судом обязанностей осужденным не представлено. Приведенные им в суде апелляционной инстанции доводы об отсутствии денежных средств, в связи с чем он не мог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрации дни, болезнь матери, что не подтверждено соответствующим документами, таковыми не являются.

Указанные данные о поведении осужденного Садыкова в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что последний не желает исполнять возложенные на него судом обязанности, несмотря на неоднократные предупреждения о возможной отмене условного осуждения и продление ему испытательного срока, установленного по приговору суда.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Садыкову условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору суда от 19 декабря 2018 года, учитывая систематическое нарушение им возложенных на него приговором суда обязанностей.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 года в отношении Садыкова Александра Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________