Решение по делу № 2-2762/2023 от 26.05.2023

2-2762/2023

74RS0003-01-2023-002426-42

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и нотариусу города Москвы Купцову Н. А. о признании обязательства прекращенным и о недействительности исполнительной надписи, а также заявление Семенова А. В. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ХКФ БАНК» и нотариусу Купцову Н.А. о признании исполненным обязательства заемщика по кредитному договору от 31.10.2017 №; о признании недействительной и об отмене исполнительной надписи нотариуса Купцова Н.А. о взыскании с Семенова А.В. долга по кредитному договору от 31.10.2017 № (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 20.09.2023).

Семенов А.В. также обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 26.04.2023 №-ИП.

В обосновании иска указано, что Семенов А.В. 15.05.2019 полностью погасил долг перед ООО «ХКФ БАНК» по кредитному договору от 31.10.2017 №. Тем не менее, ООО «ХКФ БАНК» в 2023 году безосновательно обратилось к нотариусу Купцову Н.А. и получило исполнительную надпись о взыскании долга по кредитному договору от 31.10.2017 №. С учетом отсутствия у Семенова А.В. долга его обязательство перед ООО «ХКФ БАНК» подлежит признанию исполненным, а исполнительная надпись нотариуса Купцова Н.А. – недействительной.

Истец Семенов А.В., ответчики ООО «ХКФ БАНК» и нотариус Купцов Н.А., а также третье лицо ПАО СБЕРБАНК в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между Семеновым А.В. и ООО «ХКФ БАНК» заключен договор от 31.10.2017 №, по условиям которого ООО «ХКФ БАНК» обязалось предоставить Семенову А.В. кредит 713 351 руб., а Семенов А.В. обязался в срок 60 месяцев возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты 19,9% годовых за пользование ею путем совершения ежемесячных платежей.

Обязательства ООО «ХКФ БАНК» по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету Семенова А.В.

Выпиской по банковскому счету Семенова А.В. подтверждается, что в период 2017-2019 гг. он совершал периодические операции пополнения своего счета, после чего из поступивших денег ООО «ХКФ БАНК» совершал операции списания в счет погашения ежемесячно начислявшейся задолженности.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Как видно из справки ООО «ХКФ БАНК» от 14.05.2019, задолженность Семенова А.В. по кредитному договору от 31.10.2017 № на дату выдачи справки составила 571 040 руб. 36 коп. (с учетом наличия на счете у Семенова А.В. остатка 55 руб. 44 коп.) и имел следующую структуру:

основной долг 561 438 руб. 58 коп.,

проценты за пользование кредитом 9 489 руб. 08 коп.,

комиссии 59 руб.,

штрафы и пени 109 руб. 14 коп.

Сам по себе факт выдачи данной справки указывает на согласие ООО «ХКФ БАНК» на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 31.10.2017 №.

По договору с ПАО СБЕРБАНК Семенов А.В. получил в кредит денежную сумму 561 548 руб., одновременно поручив перечислить всю данную денежную сумму в адрес ООО «ХКФ БАНК» с назначением платежа «… в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31/10/2017…».

Платежным поручением от 15.05.2019 № с банковского счета Семенова А.В. в ПАО СБЕРБАНК в адрес ООО «ХКФ БАНК» перечислена денежная сумма 561 548 руб. с назначением платежа «В счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 31.10.2017 заемщик по договору Семенов А. В.».

Других доказательств гашения долга по кредитному договору от 31.10.2017 № Семенов А.В. не представил.

Использованное в платежном поручении назначение платежа исключало какие-либо сомнения относительно целей пополнения счета Семенова А.В. и обязывало ООО «ХКФ БАНК» совершить операцию досрочного гашения долга в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из имеющейся в деле выписки по счету Семенова А.В. следует, что полученная ООО «ХКФ БАНК» денежная сумма не была единовременно списана в счет досрочного гашения долга по договору от 31.10.2017 №, а оставалась на счету и использовалась ООО «ХКФ БАНК» для ежемесячного списания аннуитетных платежей. Данные действия ООО «ХКФ БАНК» не соответствуют требованиям п. 4 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Долг Семенова А.В. перед ООО «ХКФ БАНК» по состоянию на 15.05.2019 составлял 571 346 руб. 46 коп. и имел следующую структуру:

основной долг 561 438 руб. 58 коп.,

проценты за пользование кредитом 9 795 руб. 18 коп. (9 489 руб. 08 коп. + 306 руб. 10 коп. процентов за 1 день пользования кредитом из расчета: 561 438 руб. 58 коп. * 19,9% / 365),

комиссии 59 руб.,

штрафы и пени 109 руб. 14 коп.

На основании ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

С учетом данных положений закона платеж Семенова А.В. полностью погасил задолженность по процентам за пользование кредитом 9 795 руб. 18 коп. и часть основного долга на сумму 551 752 руб. 82 коп., при этом после платежа 15.05.2019 непогашенным остался долг 9 789 руб. 46 коп., который имел следующую структуру:

основной долг 9 630 руб. 32 коп. (561 438 руб. 58 коп. – 551 752 руб. 82 коп. – 55 руб. 44 коп.);

проценты за пользование кредитом 0 руб. (9 795 руб. 18 коп. – 9 795 руб. 18 коп.),

комиссии 59 руб.,

штрафы и пени 109 руб. 14 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Семенов А.В. не представил доказательств полного исполнения обязательств перед ООО «ХКФ БАНК», в связи с чем суд не находит оснований согласиться с иском в части признания его обязательств прекращенными. Вместе с тем, обращение Семенова А.В. в суд является обоснованным, так как действия ООО «ХКФ БАНК» не соответствовали п. 4 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 319 Гражданского кодекса РФ, нарушали права Семенова А.В.

Относительно требований к нотариусу Купцову Н.А. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Как указано в п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитные договоры при наличии в них условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных нотариусом Купцовым Н.А. документов следует, что к нему обратилось ООО «ХКФ БАНК» с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре от 31.10.2017 № в целях взыскания с Семенова А.В. задолженности по состоянию на 18.01.2023 всего на сумму 226 339 руб. 33 коп. (основной долг 214 635 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом 11 704 руб. 02 коп.); к заявлению были приложены необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

В договоре от 31.10.2017 № (в разделе распоряжения заемщика) указано, что Семенов А.В. согласен на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом Купцовым Н.А. 08.02.2023 совершена исполнительная надпись о взыскании с Семенова А.В. в пользу ООО «ХКФ БАНК» задолженности по кредитному договору от 31.10.2017 № на сумму 226 339 руб.

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в суд. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Совершенное нотариусом нотариальное действие не является неправильным, так как оно не противоречит положениям закона – исполнительная надпись совершена по кредитному договору, в котором Семенов А.В. собственной подписью подтвердил возможность взыскания долга в бесспорном порядке; к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые для этого документы.

В рассматриваемом случае между Семеновым А.В. и ООО «ХКФ БАНК» имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 18.01.2023 ООО «ХКФ БАНК» имело основания для взыскания с Семенова А.В. долга 16 687 руб., а именно:

основного долга 9 630 руб. 32 коп.;

процентов за пользование кредитом 7 056 руб. 68 коп. (из расчета: 9 630 руб. 32 коп. * 19,9% * 1344 дня с 15.05.2019 по 18.01.2023).

Долг по комиссиям, штрафам и пени в рассматриваемом случае в расчет не принимается, так как в своем заявлении нотариусу ООО «ХКФ БАНК» данные денежные суммы взыскать не просило.

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса Купцова Н.А. от 08.02.2023 неправильной (недействительной) признана быть не может. Вместе с тем, выводы настоящего решения суда в части определения размера подлежащей взысканию денежной суммы по исполнительной надписи нотариуса Купцова Н.А. от 08.02.2023 являются обязательными для органов принудительного исполнения, а также органов и организаций, исполняющих требования исполнительных документов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа, на основании которого выдан исполнительный документ.

В рассматриваемом случае Семенов А.В. оспаривал исполнительную надпись нотариуса Купцова Н.А. от 08.02.2023 и одновременно просил приостановить исполнительное производство от 26.04.2023 №-ИП, возбужденное Тракторозаводским РОСП г. Челябинска в целях принудительного исполнения исполнительной надписи нотариуса Купцова Н.А. от 08.02.2023.

Оснований для приостановления исполнительного производства суд не находит, так как в удовлетворении требований об оспаривании исполнительной надписи отказано. Вместе с тем, как указывалось выше, выводы настоящего судебного постановления являются обязательными при принудительном исполнении исполнительной надписи, в том числе они подлежат использованию судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 26.04.2023 №-ИП.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семенова А. В. удовлетворить частично.

Признать, что обязательство Семенова А. В. перед обществом с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору от 31.10.2017 № исполнено частично – по состоянию на 18.01.2023 Семенов А. В. имел неисполненное обязательство перед обществом с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» на сумму 16 687 руб., а именно – по основному долгу 9 630 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом 7 056 руб. 68 коп. Выводы настоящего решения суда являются обязательными для органов принудительного исполнения, а также органов и организаций, исполняющих требования исполнительных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семенова А. В. отказать.

Отказать в удовлетворении заявления Семенова А. В. о приостановлении исполнительного производства от 26.04.2023 №-ИП.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Семенов А. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

общество с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» – основной государственный регистрационный №;

нотариус ФИО6 – лицензия <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: