Решение по делу № 22-1618/2019 от 21.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                  19 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

судей Сендаш Р.В. и Куулар В.О.,

при секретаре Ондаре Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маракина Е.А., осужденного Максимова А.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июня 2019 года, которым

Максимов А.Н., **

осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления осужденного Максимова А.Н., защитника Маракина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Иргит Р.Н., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением особо крупного ущерба.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20 августа 2018 года около 3 часов у Максимова А.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение из какого-либо ювелирного магазина, **. С этой целью Максимов А.Н., припарковав автомобиль ** во дворе **, взяв из салона автомобиля молоток, не позднее 4 час. 43 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись ночным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к магазину «**», расположенному **, принадлежащему ООО «**», разбил молотком стекло окна магазина. После этого он проник в указанный магазин, откуда умышленно, тайно похитил ювелирные изделия общей стоимостью ** руб. и скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «**» в лице представителя потерпевшего Г. материальный ущерб в особо крупном размере.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Максимова А.Н. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Маракин Е.А. в интересах осужденного Максимова А.Н. просит приговор изменить в части назначенного осужденному наказания, применив ст.73 УК РФ. В обоснование указывает на то, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также с учетом применения требований ст.62 УК РФ, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения стст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Считает, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Максимова А.Н., возмещение имущественного ущерба в полном объеме, которое могло повлиять на решение суда об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника осужденный Максимов А.Н. просит изменить приговор в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает на то, что суд не учел условия жизни его семьи, наличие на его иждивении ** детей, наличие постоянного места работы, а также то, что **. Считает, что суд, назначив ему реальный срок лишения свободы, фактически ухудшил положение его ** детей, лишив их средств к существованию, возможности общения с ним и моральной поддержки с его стороны. Просит назначить ему условное наказание с учетом того, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, имеются смягчающие обстоятельства, позволяющие применение ст.73 УК РФ. Также указывает, что при назначении наказания судом не учтена его характеристика с места работы, тем самым судом не в полной мере учтена его личность, что отразилось на справедливости наказания. Кроме того, считает, что судом необоснованно не признано смягчающим обстоятельством возмещение им имущественного вреда в полном объеме. Он добровольно указал на место хранения похищенных им ювелирных изделий и в последующем добровольно их выдал, что можно отнести к исключительным обстоятельствам и применить положения ч.3 ст.64 УК РФ, позволяющей суду назначить более мягкий вид наказания или наказание ниже низшего предела. Считает, что суд свои выводы об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ не мотивировал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, разъяснены осужденному Максимову А.Н.

В суде первой инстанции Максимов А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Максимову А.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Максимова А.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением особо крупного ущерба.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены его явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ** детей, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте и помощь в розыске похищенного имущества, положительные характеристики, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Максимова А.Н., суд первой инстанции обоснованно не установил.

Судом при определении размера наказания учтены требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитываемые при назначении наказания осужденному, заявившему ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, оснований подвергать сомнению указанный вывод судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым применить в отношении осужденного правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На эти же обстоятельства указано в ст. 60 УК РФ.

При этом нельзя оставлять без внимания положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако судом не были учтены изложенные выше требования материального закона и конкретные обстоятельства уголовного дела, рассмотренного в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимова А.Н., суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ** детей, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте и помощь в розыске похищенного имущества, положительные характеристики и его молодой возраст.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд указал, что Максимову А.Н. следует назначить реальное лишение свободы для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и в целях его исправления.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться. Судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание не соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем, судебной решение подлежит изменению.

          Как следует из материалов дела, противоправными действиями осужденного потерпевшему причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Вместе с тем, похищенное имущество было возвращено потерпевшему в результате именно добровольных действий Максимова А.Н. по выдаче похищенных драгоценностей, что позволило органам предварительного следствия получить доказательства, а потерпевшему их возврат.

Также суд не учел посткриминального поведения Максимова А.Н., который с момента совершения преступления и до постановления приговора (с 20 августа 2018 года по 7 июня 2018 года) ни в чем предосудительном не был замечен, находился под подпиской о невыезде.

Судебная коллегия находит, что в остальной части приговор в отношении Максимова А.Н. необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июня 2019 года в отношении Максимова А.Н. изменить:

- назначенное Максимову А.Н. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы на основании ч.1 ст.73 УК РФ считать условным и установить ему испытательный срок 3 года.

- в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Максимова А.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- меру пресечения в виде заключения под стражей Максимову А.Н. изменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: