Решение по делу № 2-883/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-883/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000820-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

26 июня 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Альтаир Плюс» о возмещении ущерба,

установил:

Грубская Е.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Симбирцеву В.Г., ООО «Альтаир Плюс» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству истца, в размере 65 530руб., расходов по проведению оценки ущерба в размере 5000руб., компенсации морального вреда в размере 50 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2316руб. 05коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2023 около 13 часов при уборке снега у <...> г. ФИО2 водителем экскаватора, принадлежащего ООО «Альтаир Плюс» Симбирцевым В.Г. был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер ###, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: разбита блок-фара, а также поврежден капот. Согласно отчета об оценке, произведенного специалистом – оценщиком Моргуновым А.В. (НП «СРО Ассоциация российских магистров оценщиков»), сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 65 530руб. Поскольку уборка снега проводилась водителем экскаватора по договору с ООО «Альтаир Плюс», то в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, а именно транспортным средством – экскаватором, лежит на владельце данного транспортного средства и ООО «Альтаир Плюс». Поскольку между ответчиками ООО «Альтаир Плюс» и Симбирцевым В.Г. был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг по уборке снега, последний действовал по заданию указанного юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ, при этом администрация ООО «Альтаир Плюс» не обеспечила безопасность граждан и сохранность их имущества при проведении работ, то в соответствии со ст. 1080 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность, как лица, которые совместно причинили вред. По данному факту 10.03.2023 истец обратилась в ООО «Альтаир Плюс» с претензией о возмещении ущерба, однако данная организация отказа ей в требованиях, указав, что ущерб был причинен в результате действий Симбирцева В.Г., который осуществлял уборку снега на основании договора оказания услуг. Водитель экскаватора Симбирцев В.Г. также отказался выплачивать причиненный ей ущерб. В результате действий ответчиков ей был причинен моральный вред, который был вызван нежеланием с их стороны в добровольном порядке выплачивать причиненный ей ущерб, что приводило к моральному дискомфорту и внутренним переживаниям, повлекшими за собой нравственные и физические страдания.

После объявленного перерыва истец Грубская Е.Э., ответчик Симбирцев В.Г., представители ответчика ООО «Альтаир Плюс» Клинышков И.А. и Михайлов А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от сторон поступило заявление об утверждении между сторонами спора мирового соглашения на следующих условиях:

1. Согласно исковых требований Грубской Евгении Эдуардовны Симбирцев Владимир Геннадьевич оплачивает Грубской Е.Э. денежные средства в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в течении трех месяцев согласно периодов:

июль – 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек,

август – 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек,

сентябрь – 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

2. Перевод денежных средств, указанных в п.1 соглашения осуществляется по номеру карты истца в ПАО Сбербанк.

3. Истец Грубская Евгения Эдуардовна отказывается от исковых требований по оплате морального вреда.

4. Истец Грубская Евгения Эдуардовна отказывается от исковых требований к ООО «Альтаир Плюс».

5. Все судебные расходы стороны определили самостоятельно и оплачиваются каждой из сторон.

Истцом Грубской Е.Э. также в письменном виде заявлено ходатайство о возврате из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд с иском, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и прекращением производства по делу.

Стороны просят утвердить проект мирового соглашения на указанных в нём условиях, последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны, что зафиксировано в проекте представленного мирового соглашения, который подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

Изучив представленный проект мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ч.1 ст. ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьями 153.8-153.10 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу положений ч.2 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ.В данном случае условия заключаемого между сторонами мирового соглашения подробно изложены в представленном суду проекте, не противоречат закону, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, отвечает интересам обеих сторон, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, а потому судья считает возможным утвердить проект представленного мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Прекращение производства по делу в силу части 4 статьи 220 ГПК РФ влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон их субъективных прав и обязанностей. Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашения по своему значению и последствиям равнозначно судебному решению.

Сторонам подлежат разъяснению положения ч.2 ст.153.11 ГПК РФ о том, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом Грубской Е.Э. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2316 руб. 05коп.

В силу абзаца первого пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

На основании абзаца второго пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения в суде первой инстанции, истцу подлежит возврату из средств местного бюджета государственная пошлина в размере 1621 руб. 23 коп. (2316 руб. 05коп. х 70 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 153.11, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по исковому заявлению Грубской Евгении Эдуардовны к Симбирцеву Владимиру Геннадьевичу, ООО «Альтаир Плюс» о возмещении ущерба утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. Согласно исковых требований Грубской Евгении Эдуардовны Симбирцев Владимир Геннадьевич оплачивает Грубской Е.Э. денежные средства в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в течении трех месяцев согласно периодов:

июль – 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек,

август – 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек,

сентябрь – 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

2. Перевод денежных средств, указанных в п.1 соглашения осуществляется по номеру карты истца в ПАО Сбербанк.

3. Истец Грубская Евгения Эдуардовна отказывается от исковых требований по оплате морального вреда.

4. Истец Грубская Евгения Эдуардовна отказывается от исковых требований к ООО «Альтаир Плюс».

5. Все судебные расходы стороны определили самостоятельно и оплачиваются каждой из сторон.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Грубской Евгении Эдуардовны к Симбирцеву Владимиру Геннадьевичу, ООО «Альтаир Плюс» о возмещении ущерба прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам положения ч.2 ст.153.11 ГПК РФ о том, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области возвратить Грубской Евгении Эдуардовне государственную пошлину в размере 1621 (одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 23 копейки, уплаченную на основании чека от 06 февраля 2024 (наименование банка получателя – УФК по Тульской области г. Тула).

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение суда в части утверждения мирового соглашения может быть подана частная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий     Ю.О. Красовская