Решение по делу № 12-53/2021 от 30.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Игнатенко Н.И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № (тридцать тысяч) рублей года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД России по <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатенко Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в городе Канаше по <адрес> (возле <адрес>) передал управление автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № Крыловой О.В., которая заведомо не имела права управления транспортными средствами.

Данное постановление обжаловано Игнатенко Н.И. на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оборудован дублирующими педалями с правой стороны (сцепление, тормоз) и указанные изменения внесены в ПТС. Автомобиль является учебным, водительский стаж Игнатенко Н.И. составляет более № лет и он имеет квалификацию мастера производственного обучения вождению транспортных средств.

В судебном заседании Игнатенко Н.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Молоствов А.З., доводы жалобы не признал.

Суд, заслушав объяснения Игнатенко Н.И., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Молоствова А.З., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с пунктом 21.5 ПДД механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с пунктом 5 Основных положений и иметь опознавательные знаки «Учебное транспортное средство».

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение - это вид образования, который реализуется посредством основных программ профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации.

Из постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в городе Канаш по <адрес> (возле <адрес>) Игнатенко Н.И., будучи собственником транспортного средства, передал управление автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № ФИО2, заведомо не имеющей права управления транспортным средством. Тем самым Игнатенко Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Игнатенко Н.И. в совершении вышеописанного административного проступка, вопреки доводам автора жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, полисом ОСАГО серии № №, в котором указано о том, что целью использования транспортного средства является учебная езда, и что допущенными к управлению транспортным средством лицами являются неограниченное количество лиц.

Оценивая доводы жалобы, следует учесть, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обучение водителей транспортных средств является профессиональным обучением.

Учитывая вышеназванные нормы, следует сделать вывод, что подготовка водителей по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующий категорий и подкатегорий является профессиональным обучением.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобиль является учебным, автор жалобы имеет квалификацию мастера производственного обучения вождению транспортным средством и имело место учебная езда.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Таким образом, профессиональное обучение, как вид образования, подлежит лицензированию.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» утверждены примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. Примерная программа предусматривает достаточный для формирования, закрепления и развития практических навыков и компетенций объем практики.

В указанную примерную программу включен примерный учебный план, содержащий перечень учебных предметов базового и специального циклов с указанием времени, отводимого на освоение учебных предметов, включая время, отводимое на теоретические и практические занятия.

Таким образом, обучение вождению является неотъемлемой частью подготовки водителей транспортных средств. Тогда как само профессиональное обучение водителей транспортных средств является видом образования, подлежащим обязательному лицензированию.

В связи с вышеизложенным, профессиональное обучение водителей транспортных средств может осуществляться лишь специальным образовательным учреждением (автошколой), которое в свою очередь имеет право по гражданско-правовому договору привлечь третье лицо для оказания части услуг, например, услуги по обучению вождению транспортного средства.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден профессиональный стандарт «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н мастер производственного обучения обязан: иметь документ, дающий право обучения вождению ТС данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; иметь среднее профессиональное образование, если среднее профессиональное образование непрофильное, то необходимо пройти программы подготовки специалистов среднего звена и получить дополнительное профессиональное образование в области обучения вождению ТС соответствующей категории; не должно иметься ограничений на занятие педагогической деятельностью, медицинских противопоказаний; должен проходить аттестацию на соответствие должности; проходить инструктаж по охране труда; водительский стаж инструктора должен быть не менее трех лет.

К материалам жалобы представлен диплом о профессиональной переподготовке, о наличии у Игнатенко Н.И. квалификации педагог профессионального обучения в сфере подготовки водителей транспортных средств.

В силу пункта 21.3 ПДД обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Правила дорожного движения допускают учебную езду на дорогах (глава 21 ПДД), однако согласно требованиям Закона учебная езда допускается только с обучающимися.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при выявлении административного правонарушения были представлены все необходимые документы, подтверждающие право обучения вождению ФИО2 Игнатенко Н.И. и свидетельствующие о том, что имело место «учебная езда».      

При таких обстоятельствах, тот факт, что суду представлены документы, подтверждающие наличие у Игнатенко Н.И. необходимого образования для работы по специальности «мастер производственного обучения вождению транспортных средств», а также факт переоборудования автомобиля для учебных целей, не имеют значения для рассматриваемого дела. Кроме того, предъявленные суду документы не свидетельствуют о том, что Игнатенко Н.И. участвует в реализации программы профессионального обучения и осуществляет производственное обучение вождению в рамках программы обучения образовательной организации, составленной для ФИО2 Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Игнатенко Н.И. состава вмененного административного правонарушения либо могли повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Таким образом, Игнатенко Н.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Действия Игнатенко Н.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Игнатенко Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Игнатенко Н.И. согласно санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Игнатенко Н.И., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, обоснованность же привлечения Игнатенко Н.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатенко Н.И. оставить без изменения, жалобу Игнатенко Н.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          ФИО4