Решение по делу № 1-462/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-462/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» декабря 2021 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи          Рыбакова А.В.,

при секретаре                  Нечаеве И.В.,

с участием

государственного обвинителя      Рыжковой К.И.,

переводчика Курбановой А.Т.,

защитника адвоката Шварц И.В.,

подсудимого                  Курбонова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, дата, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <...>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего - дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбонов Э.М. органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть <...> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительному ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата в период с 13 часов 58 минут до 14 часов 10 минут Курбонов Э.М., находясь в примерочной кабинке № гипермаркета «Z&J», расположенном в ТЦ <...>» по адресу: <адрес>, увидел лежащий на пуфике смартфон марки <...>», и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял с пуфика, то есть <...> похитил принадлежащий Начвинову М.В. смартфон марки <...>», с внутренней памятью объемом на 32 Gb, стоимостью 12000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности.

После этого Курбонов Э.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Начвинову М.В. значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Действия Курбонова Э.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Начвинов М.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что причиненный преступлением вред подсудимым ему полностью возмещен, претензий к нему он не имеет, с ним примирился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили дело прекратить, так как причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Курбонов Э.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, которое относится к средней тяжести, вину в котором признал полностью, в содеянном раскаялся, лично возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме (л.д. 76), принес потерпевшему извинения, потерпевший к нему претензий не имеет, с ним примирился, просит прекратить дело в связи с примирением сторон, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в деле.

При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167, 169), ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 170, 171), женат, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, работает без оформления трудовых отношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, непосредственное участие подсудимого в возмещении ущерба, причиненного преступлением, изменение степени его общественной опасности после возмещения ущерба, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Курбонов Э.М. не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим. Судом установлено, что согласие подсудимого является добровольным и осознанным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Курбонова Э.М. в связи с примирением сторон, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы потерпевшего, а также общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Начвина М.В. о прекращении уголовного дела в отношении Курбонова Э.М. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курбонова Элёра Муродуллаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Курбонова Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, компакт-диск оставить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья               А.В. Рыбаков