Решение по делу № 2-4492/2019 от 07.05.2019

гражданское дело №2-4492/2019

24RS0056-01-2019-003467-49

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                   г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца Ефимова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко ГА к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Петренко Г.А. обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный страховой взнос в размере 58438 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N 625/0040-0815661 с Банком ВТБ (ПАО), с истцом был также заключен договор страхования, в рамках которого истцом была уплачена сумма за подключение к страхованию в размере 58438 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в рамках срока, предусмотренного Положением Центрального банка РФ от 20.11.2015 года №3854-У, истец направила заявление об отказе от страхования, содержащее требование вернуть уплаченную за страхование сумму. Заявление было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца Петренко Г.А. – Ефимов И.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание истец и ответчик, а также третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ответчик представил возражения против удовлетворения требований иска.

Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У вступило в силу с 02.03.2016 года.

Судом установлено, что между истцом Петренко Г.А. и Банком ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N 625/0040-0815661 на сумму 216438 руб. под 12,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора истец оформил заявление от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение его страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». При этом истец согласился оплатить стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования в размере 58438 руб. Соответствующая сумма денежных средств списана со счета истца, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко Г.А. направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, просила возвратить оплаченные за подключение к договору суммы. Заявление было оставлено без удовлетворения.

Данных о наступлении страхового случая и страховой выплате со дня заключения договора страхования и до отказа от него истцом, в дело не представлено.

В таком положении, суд, применяя нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца, совершившего в установленный срок отказ от договора страхования и от сопутствующих его заключению услуг по подключению к программе страхования, уплаченных расходов по страхованию, включая стоимость услуг банка, всего размере 58438 руб.

Учитывая, что по обстоятельствам дела заключение сторонами договора было направлено на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью, на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчиков в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиками нарушения, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении требуемого к взысканию истцом размера компенсации морального вреда, и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, нарушений прав истца как потребителя и отказа ответчиков добровольно в досудебном порядке удовлетворить требования Петренко Г.А. с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (58438 руб. + 2000 руб.) / 2) = 30219 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст.100 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом

расходы по оплате юридических услуг за составление претензии, иска и представительство интересов в суде в разумных пределах, что будет составлять 12000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 2253.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петренко ГА к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Петренко ГА плату за подключение к программе страхования в размере 58438 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 30219 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей, а всего 102657 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2253 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: