Решение от 08.02.2018 по делу № 2-546/2018 от 07.11.2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 546/2018      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                                                               (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

с участием прокурора Юмшановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Виктора Петровича к Баниге Инне Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Приговором Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) Баниге Инна Александровна была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ (дело №...). Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) приговор Советского районного суда города Нижнего Новгорода от №... года в отношении Баниге И.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Коротиной А.В. и осужденной Баниге И.А. без удовлетворения (дело №...).

Приговором Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) гражданский иск истца о взыскании с Баниге И.А. расходов на погребение А.А.Н., а также компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения. При этом, за ним сохранилось право на удовлетворения иска в порядке гражданского производства.

Преступлением, совершенным Баниге И.А., истцу был причинен материальный ущерб в размере: 63430 рублей. Расчет материального ущерба: захоронение, благоустройство могилы - 6800 рублей (квитанция 001914, актовая запись 2109 от (дата));       ритуальные услуги - 56630 рублей (квитанция 001493 от (дата)). Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму 1000000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

После смерти Саши истец очень часто чувствовал себя плохо, испытывал нравственные страдания, постоянно измерял давление, которое то падало, то становилось очень высоким, переживал по поводу очень тяжелого состояния родной племянницы истца, матери умершего, А.Т.П., которая жила у истца, почти не спала, плакала, места себе не находила. Саша был единственным ребенком племянницы истца.

Кроме того, истец испытывал физические страдания. В связи с плохим самочувствием, истец был вынужден обратиться в поликлинику № 7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, по месту жительства, где (дата) врач-терапевт С.Е.В. выдала истцу направление на госпитализацию в больницу №... города Нижнего Новгорода, с диагнозом (марка обезличена). Врач больницы №... Г.И.И. дала перечень необходимых обследований для госпитализации. Обследования достаточно сложные, длительные, истец проходит некоторые из них по настоящее время.

В соответствии с п.9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного, а также в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика, Баниге Инны Александровны, в пользу истца, Петрова Виктора Петровича, имущественный вред в размере 63430 рублей 00 копеек и моральный вред в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования не признала, пояснив письменно, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда просит отказать, поскольку Петров В.П. не является близким родственником А.А.Н., а расходы на похороны были фактически возмещены сослуживцами А.А.Н., которые собрали денежные средства в сумме около 30000 рублей, они были переданы Петрову В.П.      

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода, принимавшего участие в деле, Юмшановой М.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания материального ущерба, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неисчерпывающий перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, согласно которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 в пункте 2 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) Баниге Инна Александровна была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) приговор Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) в отношении Баниге И.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката К.А.В. и осужденной Баниге И.А. без удовлетворения.

Приговором Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) гражданский иск истца о взыскании с Баниге И.А. расходов на погребение А.А.Н., а также компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения. При этом, за ним сохранилось право на удовлетворения иска в порядке гражданского производства.

Петров В.П. признан потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении Баниге И.А.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Петров В.П. и А.А.Н. близкими родственниками с точки зрения положений Конституции РФ, ст. 5 УПК РФ не являются.

Доказательств, подтверждающих наличие родственных связей между Петровым В.П. и А.А.Н., суду не истцом не представлено, равно как и доказательств того, что они поддерживали родственные отношения в течение продолжительного времени до смерти А.А.П.

Истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате противоправных действий ответчика.

Предоставленные в материалы дела копии направление на госпитализацию от (дата), равно как и выданный перечень обследований для госпитализации, сами по себе факт причинения ущерба здоровью истца в результате действий ответчика не подтверждают.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, Петровым В.П. заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу материального ущерба - расходов по захоронению А.А.Н. и благоустройству могилы, оплата      ритуальных услуг.

Как следует из материалов дела, Петровым В.П. понесены расходы на погребение А.А.Н. в сумме 63430 рублей, что подтверждено материалами дела: расходы на захоронение А.А.Н. и благоустройство могилы в сумме 6800 рублей (квитанция 001914, актовая запись 2109 от (дата));      расходы по оплате ритуальных услуг в сумме 56630 рублей (квитанция №... от (дата)).

Размер понесенных расходов в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, при этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Таким образом, исковые требования истца Петрова В.П. в указанной части суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на оплату расходов по погребению сослуживцами А.А.Н., сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении указанной части исковых требований, данные доводы основаны на неправильном толковании норм права, противоречат положениям ст. 1094 ГК РФ, а потому правового значения для рассмотрения дела не имеют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход сумме 2102 рубля 90 копеек в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 63430 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2102 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░