Решение от 04.07.2024 по делу № 2-2976/2024 от 13.05.2024

Дело №

91RS0№-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

    04 июля 2024 года                                                               <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону, –

установил:

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, не явилась, о судебном заседании была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения в ее отсутствие - не подавала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец (ее представитель ФИО6.) дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

От ответчиков ходатайства/заявления о рассмотрении дела по существу не поступали.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону - без рассмотрения по причине неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 222–225, 331-332 ГПК РФ, суд, –

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░4, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░