Решение от 06.09.2022 по делу № 2-1526/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1526/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                     06 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Мамонтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аладиной Л.В. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Аладиной Л.В. (далее - Ответчик, Клиент) о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...> (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложений клиента, содержащегося в заявлении от <...> (далее - Заявление). В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. <...> Банк передал клиенту карту и открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Аладина Л.В. при подписании заявления <...> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с <...> по <...> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесение денежных средств на счет. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребован задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку о возврате задолженности в размере 252041,82 руб. не позднее <...>. Однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществлённых клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 251983,30 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5719, 83 рубля.

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Аладина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила возражение на исковое заявление, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также просила взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика - адвокат Мамонтова О.В. просила отказать в иске в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который истек <...>. Пояснила, что Банк пропустил срок исковой давности еще до обращения к мировому судье. Взыскание с Аладиной денежных средств в ходе исполнительного производства было осуществлено принудительно судебным приставом -исполнителем, и следовательно не является основанием для перерыва срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа <...>, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что <...> Аладина Л.В. направила в Банк подписанное заявление, которым просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредитную карту. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании указанных предложений банк выдал карту и открыл ответчику счет, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив с ответчиком кредитный договор <...>.

В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента.

Кредитные денежные средства были предоставлены Аладиной Л.В. <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 251983,30 руб. Данный расчет проверен судом, признается правильным и принимается. Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Аладиной Л.В. задолженности по кредитному договору в размере 252041, 82 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 2860,21 руб.

На основании заявления ответчика от <...> определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> указанный судебный приказ отменен (гражданское дело <...> л.д.30, 35 38).

Ответчиком Аладиной Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 4.18, 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Руководствуясь указанным условием, Банк <...> выставил Аладиной Л.В. счет-выписку о необходимости погашения кредитной задолженности в размере 252041, 82 руб. в срок до <...>.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца начал течь <...> и закончился <...>. С настоящим исковым заявление истец обратился в суд <...> год, т.е. за пределами срока исковой давности.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое обращение имело место <...>, т.е. также за пределами срока исковой давности.

Истец не заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не указал. Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом сроков исковой давности.

С ответчика в пользу истца в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи в ходе исполнительного производства взысканы суммы <...> 0,88 руб., <...> 0,98 руб., <...> - 56,66 рубля. Указанные суммы не были уплачены Аладиной Л.В. добровольно, а были взысканы в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, то есть Аладина Л.В. не совершала действий свидетельствующих о признании долга. Кроме того, указанное взыскание денежных средств имело место уже после истечения срока исковой давности. Следовательно, оснований для применения положений ст. 203 ГК РФ о перерыве срока исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт» к Аладиной Л.В. следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5719,83 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, о взыскании с ответчика в пользу возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя - адвоката Мамонтовой О.В. в размере 20000 рублей.

При разрешение данного требования ответчика суд исходит из следующего.

В соответствие с ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11, 12, 13, 21, 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В суде установлено, что по данному делу ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Мамонтовой О.В. в Кумертауском межрайонном суде РБ, что подтверждается квитанцией серии А <...> от <...>.

Из материалов следует, что адвокат Мамонтова О.В. осуществляла представительство Аладиной Л.В. в Кумертауском межрайоному суде: участвовала в ходе подготовки <...>; в судебных заседаниях 17 августа и <...>.

При определении разумности расходов на представителя, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, участие представителя Мамонтовой О.В. в ходе подготовки (1 день), и двух судебных заседаниях (2 дня).

При таких обстоятельствах, суд считает, что предъявленные к взысканию расходы на оплату юридической помощи за составление проектов процессуальных документов и расходы по оплате услуг представителя Мамонтовой О.В. носят явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд уменьшает размер подлежащих взысканию вышеуказанных расходов по оплате услуг представителя до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251983 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5719 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (<...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░        ░.░. ░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>3