Решение по делу № 2-2596/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабутовой С. С. к ООО "Сити-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ООО «Сити-Строй» неустойку в размере 153660,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Хабутовой С.С. и ответчиком ООО «Сити-Строй» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, кадастровый номер объекта: № расположенный по адресу: 670042, <адрес> А, на земельном участке с кадастровым номером № Согласно пунктам 3.4.1 и 4.1 договора срок передачи <адрес>, общей проектной площадью 33,17 кв. м, расположенной на 6 этаже блока № жилого дома, участнику долевого строительства - в течение месяца с даты получения разрешения на ввод многоквартирного лома в эксплуатацию, который заканчивался 1-ым ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию продлился до конца 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес> до сих пор квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи ответчиком не направлено. То есть срок передачи квартиры ответчиком нарушен. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. по оплате стоимости квартиры, в размере 1 425 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ под № сослался на отсутствие у него необходимых денежных средств.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца Хабутовой Е.Ю. увеличены исковые требования, просит взыскать с ООО «Сити-Строй» неустойку в размере 164 491,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Хабутова С.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании представители истца Хабутова Е.Ю., Банзаракцаев Б.Б. исковые требования поддержали, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "СИТИ-СТРОЙ" Николаева Н.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что застройщик не отрицает просрочку исполнения обязательства договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб., штрафа и судебные расходы.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Хабутовой С.С. и ответчиком ООО «Сити-Строй» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями указанного договора Застройщик ООО "СИТИ-СТРОЙ" взяло на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома с подземной стоянкой, кадастровый номер объекта: № расположенного по адресу: 670042. <адрес> А, на земельном участке с кадастровым номером №.

Цена договора составила 1 425200 руб. Согласно п. 3.1.4. Договора ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию -1 квартал 2017 года. Оплата была произведена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1.4 договора на участие в долевом строительстве ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – ? квартал 2017 г. В случае если строительство (создание) многоквартирного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику оформляется дополнительным соглашением. Датой ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. В случае возникновения задержек по оформлению документации при сдаче объекта, заказчик не несет ответственности, установленной в п.5.2 договора.

На основании п. 4.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение месяца с даты получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию пролился до конца ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены полностью, однако застройщиком сроки ввода застройки в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства нарушены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Сити-Строй» неустойки в связи с нарушением срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию суд находит законными и обоснованными.

Истцом исчислена неустойка в размере 164491,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договором на участие в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течении месяца с даты получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Хабутовой С.С. неустойки, суд исходит из суммы договора, количества дней просрочки исполнения обязательства и ставки рефинансирования Центрального банка РФ. При этом судом учтено, что ответчиком ООО «Сити-Строй» в отзыве на иск было заявлено о применении требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Обращаясь с ходатайством о снижении неустойки, представитель ответчика ссылается на тяжелое материальное положение ООО «Сити-Строй», судом приняты доводы ответчика о тяжелом материальном положении, кроме того, приняты и доводы о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 абз. 2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, исходя из баланса интересов сторон, считает необходимым применить требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскать с ответчика ООО «Сити-Строй» в пользу Хабутовой С.С. неустойку в размере 60 000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку факт неисполнения ответчиком ООО «Сити-Строй» своих обязательств в срок, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, на основании вышеуказанной нормы закона, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ, считает возможным определить размер компенсации в 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства и в этот же день обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, поэтому оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачено представителю 15 000 руб., что подтверждено документально (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, с учетом требований разумности, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению в сумме 8 000 руб.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 300 руб. (исходя из удовлетворения требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), и в размере 2000 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), всего в сумме 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабутовой С. С. к ООО "Сити-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» в пользу Хабутовой С. С. неустойку в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Цыденова