Решение по делу № 33-50059/2024 от 03.10.2024

Судья первой инстанции Леденева Е.В.

Гр. дело № 33-50059/24 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-4035/24 (первая инстанция)

УИД 77RS0031-02-2024-004481-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей Ланина Н.А., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Васильевой Надежды Семеновны, Арешева Дмитрия Стальевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 25 июня 2024 года,

руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от 25 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Арешева Д.С., Васильевой Н.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Леденева Е.В.

Гр. дело № 33-50059/24 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-4035/24 (первая инстанция)

УИД 77RS0031-02-2024-004481-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей Ланина Н.А., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Васильевой Надежды Семеновны, Арешева Дмитрия Стальевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 25 июня 2024 года,

которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Надежды Семеновны( паспортные данные) в пользу ООО «ЭКСперт-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Арешева Дмитрия Стальевича( паспортные данные) в пользу ООО «ЭКСперт-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры № 308, расположенной по указанному адресу. За период с 01.02.2021г. по 31.12.2023г. задолженность ответчиков составила сумма Также истцом начислены пени за период с 11.03.2021г. по 18.04.2024г. в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика Васильевой Н.С. в пользу истца задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с ответчика Арешева Д.С. в пользу истца задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят ответчики фио, Арешев Д.С., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.  Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ООО «ЭКСперт-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном МКД № 2 от 28.10.2016г.

Собственниками по 1/2 доли каждый в квартире № 308, расположенной по адресу: адрес, согласно материалам дела, являются ответчики.

Истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги. Дополнительные услуги истец предоставляет по тарифам и в порядке согласно решений общих собраний собственников, а также условиям договора о предоставлении услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.02.2021г. по 31.12.2023г. в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с каждого из ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы, с учетом положений ст. 333 ГКРФ в сумме сумма, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате соответствующих услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, суд применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца соответствующие издержки.

Доводы ответчиков относительно незаконности начисления истцом платы за охранные услуги, судом первой инстанции отклонены.

Организация круглосуточной охраны многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков была утверждена решением общего собрания собственников помещений в здании по вышеуказанному адресу, управляющей организации было поручено заключить договор на предоставление охранных услуг, утверждена стоимость охранных услуг в размере сумма с каждой квартиры в месяц. Услуги охраны общего имущества направлены на обеспечение надлежащего содержания общего имущества. Указанное решение общего собрания недействительным не признано и не отменено, в связи с чем должно исполняться ответчиками как собственниками жилого помещения в вышеуказанном МКД.

В подтверждение факта оказания охранных услуг истцом представлены договоры на оказание охранных услуг с дополнительными соглашениями, акты о стоимости охранных услуг, должностная инструкция частного охранника по организации охраны на объекте.

Фактическое предоставление охранных услуг стороной ответчиков не оспорено. Поскольку охрана осуществлялась в отношении многоквартирного дома, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчикам, ответчики фактически получая данную услугу, обязаны возместить понесенные управляющей компанией расходы.

Выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи, с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от 25 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Арешева Д.С., Васильевой Н.С., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

1