Решение по делу № 2-1600/2018 от 01.10.2018

                                                                          Гражданское дело № 2-1600/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                       21 ноября 2018 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

с участием адвоката Мишоловой О.А., предоставившей ордер .... от ....,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговастовой Н.В. к Гречушкиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,             

у с т а н о в и л:

Роговастова Н.В обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Гречушкиной Н.А. и М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом .... по .... в .... и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Роговастова Н.В. приведено, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при данном домовладении, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..... Собственником иной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок является Фролов Е.А.

В настоящее время истец имеет намерение продать принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю дома и земельного участка, однако согласно домовой книги, в указанном жилом доме оказались зарегистрированы Гречушкина Н.А. и М. что является препятствием к продаже части дома.

Истцом указано, что ответчики с момента заключения договора купли- продажи недвижимости 16.10.2010 утратили право пользования данным жилым помещением и их регистрация в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении ущемляет ее права как собственника.

На основании изложенного, просила признать Гречушкину Н.А. и М. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: .... снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании 29.10.2018 истец Роговастова Н.В. отказалась от исковых требований к ответчику М. поскольку она снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.11.2018 производство по делу в части исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства в отношении ответчика М.. прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец Роговастова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, о чем предоставила соответствующее заявление.

Третье лицо Фролов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился. Начальник названного отдела ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Гречушкина Н.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещались судом по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку из материалов дела следует, что Гречушкина Н.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении, а в судебном заседании установлено, что в .... в .... она не проживает, в настоящее время место жительства и пребывания ответчика не известно, определением суда от 29.10.2018 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат.

Представитель ответчика Гречушкиной Н.А. - адвокат Мишолова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку не известна позиция ответчика относительно заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика- адвоката Мишолову О.А., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2010 между Г.Т., О.(продавцы) и истцом (покупатель) был заключен договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой .... в .... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при указанном домовладении.

На основании названного договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 28.10.2010 произведена государственная регистрация права собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права .... от 10.11.2010.

В пункте 3.1 договора купли- продажи указано, что на момент заключения настоящего договора в жилом доме никто не зарегистрирован. Однако, из домовой книги на домовладение .... по .... в .... следует, что .... в названном жилом помещении была зарегистрирована Гречушкина Н.А., .... года рождения.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тамбовской области следует, что Гречушкина Н.А. зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Мичуринске не значится.

Вместе с тем, сведения о снятии с регистрационного учета Гречушкиной Н.А. в домовой книге отсутствуют.

Из объяснений истца и третьего лица по делу Фролова Е.А. следует, что Гречушкина Н.А. на момент заключения договора купли- продажи в 2010 году в спорном жилом помещении не проживала, при этом до настоящего времени сохранена регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем Роговастовой Н.В. и Фролову Е.А. на праве собственности.

Сособственник жилого .... в .... - Фролов Е.А. в своем заявлении в адрес суда от 29.10.2018 указал, что проживает в данном жилом доме более 4 лет и за это время никогда Гречушкину Н.А. в доме не видел.

Из справки уличкома .... от 24.09.2018 следует, что в части .... в ...., принадлежащей истцу, никто не проживает, часть дома пустует.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что Гречушкина Н.А. была зарегистрирована в .... в .... как член семьи прежнего собственника - Г.Т..

Вместе с тем, Г.Т.А. И О. распорядились принадлежащим им имуществом ( 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом), продав его истцу, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у ответчиков прекратилось при отчуждении спорного жилого дома.

В договоре купли-продажи от .... отсутствует условие о сохранении за ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым домом. Доказательств, свидетельствующих о наличии какого- либо соглашения между истцом и указанным ответчиком о сохранении за последним права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчик Гречушкина Н.А. к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, не относятся, соответственно смена собственника жилого помещения влечет для неё прекращение права пользования.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о снятии в судебном порядке ответчика с регистрационного учета, поскольку суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу ст. ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Роговастовой Н.В. удовлетворить частично.

Признать Гречушкину Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом .... по .... в ...., принадлежащим на праве общей долевой собственности Роговастовой Н.В. и фролову Е.А..

Исковые требования Роговастовой Н.В. о снятии в судебном порядке Гречушкиной Н.А. с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 ноября 2018 года.

Председательствующий судья                                                  А.В. Замотаева