Решение по делу № 2-709/2024 от 19.02.2024

Дело №2-709/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000549-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                                14 мая 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Якименко Т.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» (далее КПК «Содружество») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Якименко Т.А. обратилась в суд с иском к КПК «Содружество» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Якименко Т.А. и Бойко Л.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, на основании которого приобретен земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора купли-продажи стоимость земельного участка и жилого дома составила 460 000 рублей, из них: 6 974 рубля стоимость земельного участка, 453 026 рублей стоимость жилого дома.

Якименко Т.А. и КПК «Содружество» заключен договор займа, согласно которого КПК «Содружество» предоставил Якименко Т.А. денежные средства в размере 453 026 рублей на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Денежные средства Пенсионным Фондом РФ были перечислены на счет КПК «Содружество» в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 933 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; установить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведений в ЕГРН о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона жилого дома с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 933 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить запись регистрации об ипотеке на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и запись об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированные в пользу КПК «Содружество».

Истец Якименко Т.А., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.49, 81, 138).

Представитель ответчика КПК «Содружество» по доверенности Безрук В.С., надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку в настоящее время в производстве Первомайского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело по обвинению семи лиц в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ ( в том числе, Богомаз А.В., за чьей подписью истцу выдана справка об отсутствии задолженности). При таких обстоятельствах, полагает, что указанная справка не может быть прямым доказательством исполнения обязательств Якименко Т.А. перед КПК «Содружество» (л.д.131, 140-142).

Третье лицо Клиентская служба (на правах отдела) в Красноармейском районе ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности Бобырь Н.В., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда. Согласно представленных суду письменных возражений, по договору займа №-СК/2017 от 01.11.2017г., заключенному между КПК «Содружество» и Якименко Т.А., истец приобрела в собственность жилой дом. Денежные средства в размере 453 026 рублей 00 коп. были перечислены платежным поручением № от 27.12.2017г. на расчетный счет КПК «Содружество», что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 11.04.2024г. Возврата денежных средств не поступало (л.д.89, 133).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Андреенко Е.В., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.132, 134).

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Якименко Т.А. и КПК «Содружество» заключен договор займа №, согласно которого КПК «Содружество» предоставил Якименко Т.А. денежные средства в размере 453 026 рублей на приобретение в собственность жилого дома с кадастровым номером № площадью 18,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 933 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 71-74).

ДД.ММ.ГГГГ между Якименко Т.А. и Бойко Л.В. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 933 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Согласно п.8 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в силу закона жилой дом и земельный участок указанный в п.1 настоящего договора, приобретаемые с использованием заемных средств, считаются находящимися в залоге у КПК «Содружество» и продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное имущество (л.д. 14 оборотная сторона).

На момент подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка Якименко Т.А. выплатила Бойко Л.В. 6 974 рубля за земельный участок. 453 026 рублей истец обязался оплатить Бойко Л.В. за счет заемных средств, предоставленных ей КПК «Содружество».

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Содружество» (л.д. 5-7, 8-10).

В силу п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, согласно п.2 ст.352 ГК РФ.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погашение регистрационной записи об ипотеки без заявления залогодержателя не допускается.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, денежные средства в размере 453 026 рублей 00 коп. были перечислены платежным поручением № от 27.12.2017г. на расчетный счет КПК «Содружество». Возврата денежных средств не поступало (л.д.91).

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.100).

В письме директора КПК «Содружество» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии финансовых и имущественных претензий к члену КПК «Содружество» Якименко Т.А. по договору займа № от 01.11.2017. Также из письма следует, что все обязательства по данному договору Якименко Т.А. исполнила в полном объеме (л.д.13).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 исполнила в полном объеме свои обязательства перед ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представитель ответчика в письменных возражениях указывает, что в иске следует отказать, поскольку выданная истцу справка от лица КПК «Содружество», подписанная директором А.В.Богомаз, не может служить доказательством отсутствия задолженности при наличии рассматриваемого уголовного дела в отношении указанного лица.

Суд считает данный довод не обоснованным, так как суду не представлено каких-либо доказательств возбуждения уголовного дела в отношении А.В.Богомаз в связи с выдачей указанной справки.

Более того, в материалах дела имеются иные вышеизложенные доказательства, которые в своей совокупности, суд считает достаточными, чтобы прийти к выводу об отсутствии задолженности истца перед ответчиком и удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Якименко Т.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» (далее КПК «Содружество») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в пользу КПК «Содружество».

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью       2 933 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в пользу КПК «Содружество».

Погасить запись регистрации № об ипотеке на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>,

Погасить запись регистрации № об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Завгородняя О.Г.