Решение по делу № 22-507/2019 от 12.03.2019

Судья 1-й инст. Бекенев Д.В. Дело № 22-507/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль                                2 апреля 2019 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.,

судей Крекина Д.А., Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Громовой С.В. в интересах осужденного Григорьева А.В. и Озен О.С. в интересах осужденного Байбарина А.В. и на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2019 года, которым

Григорьев А.В.,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый, –

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 180 000 рублей с рассрочкой выплаты частями по 30 000 рублей ежемесячно в течение шести месяцев, начиная с даты вступления приговора в законную силу;    

Байбарина А.В.,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый, –

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей с рассрочкой выплаты частями по 25 000 рублей ежемесячно в течение шести месяцев, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

    По данному делу осужден также Стерлигов М.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Крекина Д.А., выступления осужденных Григорьева А.В. и Байбарина А.В., адвокатов Громовой С.В. и Озен О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ронжиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Григорьев А.В. и Байбарин А.В. осуждены каждый за покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Адвокат Громова С.В. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Григорьева А.В. приговор в отношении ее подзащитного расценивает как чрезмерно суровый, а размер штрафа – определенный без учета размера дохода Григорьева А.В. – 45 000 рублей, а также того, что его супруга не работает, поскольку, находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что при наличии указанных в приговоре смягчающих ее подзащитному наказание обстоятельств суд не мотивировал не назначение ее подзащитному минимального штрафа. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Адвокат Озен О.С. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Байбарина А.В. перечисляет установленные судом смягчающие ее подзащитному наказание обстоятельства, из наличия которых делает вывод о том, что у суда имелись основания для назначения Байбарину А.В. штрафа в минимальном размере и применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Приговор расценивает как чрезмерно суровый, поскольку суд, по мнению адвоката, при назначении ее подзащитному наказания не учел материальное положение ее подзащитного, а именно, наличия алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетних детей и обязательств по кредитным договорам. Приводит подробные сведения о размерах этих обязательств и не соглашается с учетом судом получения Байбариным А.В. суточных выплат в качестве части его дохода, поскольку, указанные выплаты не облагаются подоходным налогом. В итоге адвокат просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему штрафа с применением ст. 64 УК РФ, а также предоставить рассрочку выплаты штрафа на более длительный срок.

    На апелляционные жалобы адвокатов Григорьева А.В. и Озен О.С. государственным обвинителем Ронжиной Е.В. принесены возражения, в которых приговор она просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Данное дело обоснованно рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением правил, установленных статьями главы 40 УПК РФ.

Действия Григорьева А.В. и Байбарина А.В., с предъявленным обвинением в совершении которых каждый из них согласился, судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

    Наказание, как Григорьеву А.В., так и Байбарину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждым из них преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновных, в том числе, вопреки доводам апелляционных жалоб, и сведений о материальном положении подсудимых.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2019 года в отношении Григорьева А.В. и Байбарина А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Громовой С.В. и Озен О.С. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий:                        И.П. Предко

Судьи областного суда:                 Д.А. Крекин

                                        Е.Н. Тимофеев