Решение по делу № 2-390/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чумакова Александра Александровича об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП Толстовой А.А. об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства, восстановить срок на обращение в суд с данными требованиями,

установил:

Чумаков А.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП Толстовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-69/2016, обращено взыскание на заработную плату истца в размере 5000 рублей, где взыскателем заявлена Сулейманова С.В., должником Чумаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. Истец указывает, что должником является лицо, имеющее идентичные с ним личные данные – ФИО, дата рождения, однако проживающий <адрес> <адрес>. В отношении истца не имеется исполнительного производства со взыскателем Сулеймановой. Поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении лица проживающего <адрес> <адрес>, однако постановление об удержании из заработной платы вынесено в отношении лица проживающего и осуществляющего свою деятельность в <адрес>, то удержания произведены незаконно. Об обжалуемом постановлении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении заработной платы в банке, затем истцом предприняты разные действия по уточнению обстоятельств удержания, что осложнялось разницей в часовых поясах, а также он обратился за помощью к юристам, что привело к пропуску срока обжалования, причины пропуска которого он просит признать уважительными и восстановить, возложить обязанность вернуть удержанные денежные средства (л.д.6-7, 15).

Определением суда от 20.06.2018 требования истца в части возмещения материального вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 5 000 рублей, выделены в отдельное производство на настоящему гражданскому делу, требования об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП Толстовой А.А. об обращении взыскания на заработную плату, восстановлении срока на обращение в суд с данными требованиями определены подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Производство по гражданскому делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по административному делу.

Начальник отдела- старший судебный пристав Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Серебряков С.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Извещенные надлежащим образом, административный истец Чумаков А.А., третьи лица на стороне ответчика не заявляющие самостоятельные требования: взыскатель Сулейманова С.В., должник Чумаков А.А., судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстова А.А., УФССП России по Забайкальскому краю, ответчик ФССП России, в судебное заседание не явились и представителей не направили.Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушение прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Истец просит взыскать незаконно удержанные с его заработной платы денежные средства судебным приставом-исполнителемКарымского РОСП Толстовой А.А. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату истца, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 28.06.2018, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10.10.2018, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстовой А.А. по обращению взыскания на заработную плату Чумакова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в размере 5400 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника Чумакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, отбывающего наказание в местах лишения свободы, предмет взыскания: материальный ущерб в размере 5000 рублей, в пользу взыскателя Сулеймановой С.В. (л.д.100-106).

Из текста судебных актов следует, чтоиз заработной платы административного истца Чумакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и проживающего там же, удержаны по месту трудовых отношений в <адрес> работодателем ООО «ФИО8З.» согласно постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением Чумаковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, денежные средства в размере 5400 рублей (4627,14 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ + 132,12 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ + 640,74 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, доказательств в подтверждение законности и обоснованности действий по обращению взыскания на заработную плату административного истца Чумакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуществляющего трудовую деятельность и получающего заработную плату в ООО «ФИО8З.» расположенного в <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чумакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, предмет взыскания: материальный ущерб в размере 5000 рублей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Сулеймановой С.В., материалы исполнительного производства не содержат и таких доказательств не представлено в материалы административного дела.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вступившими в силу судебными актами установлено неправомерное удержание с истца денежных средств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение законности спорных действий судебного пристава-исполнителя, ответчиком ФССП России и третьими лицами судебным приставом-исполнителемКарымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстовой А.А., Карымским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При таких данных, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату Чумакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоят в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками, размер которых подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку совершённые судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстовой А.А. исполнительные действия по обращению взыскания на заработную плату административного истца Чумакова А.А. являются незаконными, а денежные средства подлежат возращению.

На основании статьи 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Чумакова А.А. в возмещение убытков 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Чумакова Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Чумакова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение убытков денежные средства в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 22.11.2018.