Решение по делу № 33а-1227/2016 от 26.02.2016

Дербентский районный суд РД судья М.Р. Сурхаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2016 года, дело №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола частную жалобу главы администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» ФИО5 (МО СП «<адрес>») на определение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу по иску прокурора г. Дербента к администрации МО СП «<адрес>» о признании автомобильных дорог бесхозными и понуждении к совершению действий по обращению бесхозной недвижимой вещи в муниципальную собственность.

установила:

решением Дербентского районного суда РД от <дата> указанные исковые требования прокурора г. Дербент о признании автомобильных дорог бесхозными и понуждении к совершению действий по обращению бесхозной недвижимости в муниципальную собственность удовлетворены.

Определением судьи Дербентского районного суда РД от <дата> исполнение решения Дербентского районного суда от <дата> по ходатайству административного ответчика отсрочено на шесть месяцев, до <дата>.

Определением судьи Дербентского районного суда РД от <дата> исполнение решения Дербентского районного суда РД от <дата> по ходатайству административного ответчика отсрочено на девять месяцев, до <дата>.

<дата> административный ответчик повторно обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дербентского районного суда РД от <дата> сроком до <дата>.

Определением судьи Дербентского районного суда РД от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, глава администрации МО СП «<адрес>» ФИО5 подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что администрацией муниципального района «Дербентский район» автомобильные дороги на территории сельского поселения внесены в реестр муниципального имущества с проведением их паспортизации. Документы представлены в кадастровые органы для прохождения кадастрового учета.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 189 КАС РФ установлено, что суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении заявления административного ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения Дербентского районного суда РД от <дата>, суд первой инстанции исходя из положений ст.ст. 15, 17, 19 и ст. 55 Конституции РФ посчитал, что отсутствие у должника денежных средств не может являться достаточным основанием для предоставления очередной отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление длительной отсрочки исполнения решения суда умаляет деятельность суда, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Дербентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи