Решение по делу № 22-808/2022 от 19.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Судья Дворников Н.Л.         Дело №                        2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                 28.11.2022

Верховный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО7 –

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики ФИО3, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, холостой, невоеннообязанный, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика ФИО3, <адрес> (Побединское с/п.), <адрес>, ранее судимый приговором Майкопского городского суда Республики ФИО3                                  от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3                 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного                ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 постановлено отменить условное осуждение по приговору Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, постановлено частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы постановлено назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вынесения приговора. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск не заявлен.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, на участке местности возле помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес> «А», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит изменить приговор Майкопского районного суда Республики ФИО3 и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Полагает, что судом не в достаточной мере учтены имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание. В обоснование указывает, что в счет возмещения ущерба выплатил потерпевшему 30 000 рублей, потерпевший к нему претензий не имеет. В содеянном раскаивается, обещает впредь не нарушать закон.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда первой инстанции и снизить размер назначенного наказания, а также назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор ФИО6 полагал приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таким он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, что не оспаривается и осужденным в апелляционной жалобе.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, обоснованно признаны судом допустимыми, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли повлечь отмену приговора или повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности пограничного типа, что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума, и по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Эмоционально неустойчивое расстройство личности пограничного типа, имеющееся у ФИО1, не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Хроническим алкоголизмом или наркоманией ФИО1 не страдает, в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, не выявившие у подэкспертного клинических симптомов зависимости от какого-либо психактивного вещества (т. 1, л.д. 132-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после его задержания сотрудниками полиции сознался в совершении преступления, в ходе его допроса и при осмотре места совершения преступления с его участием он подробно изложил и продемонстрировал обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал смягчающим обстоятельством - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с психическим заболеванием, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 30 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания осужденному и известные на момент постановления приговора, судом были приняты во внимание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в достаточной мере не мотивировано решение о неприменении в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

    Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден впервые за тяжкие преступления, неотбытое наказание по которому частично присоединено к обжалуемому приговору согласно ст. 70 УК РФ. Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают помимо лишения свободы и принудительные работы.

Суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ст. 70 УК РФ заменить на принудительные работы с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Особый порядок прекращен в связи с возражением государственного обвинителя и дело рассмотрено в общем порядке. Суд апелляционной инстанции также учитывает обстоятельства совершенного преступного деяния, имеющуюся у ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В связи с заменой лишения свободы на принудительные работы подлежит перерасчету и срок зачета содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,    389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1    частично удовлетворить.

Приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание:

– по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно10% из заработной платы в доход государства;

– по ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца                                  на принудительные работы сроком 3 года 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислить со дня прибытия осужденного                                       в исправительный Центр.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания      ФИО1 надлежит следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      ФИО9