Решение по делу № 2-1134/2018 от 24.05.2018

Гражданское дело № 2-1134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                                                                       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С. А. к Желнову А. И., Желновой И. С. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Васильев С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Желнову А.И., Желновой И.С., требуя признать за собой право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено), ГЭК «Труд», гаражный бокс №....

В обоснование требований истец указал, что с ../../.... г. является членом ГЭК «Труд», внес паевой взнос в полном объеме, оплачивает членские взносы, владеет и пользуется вышеуказанным спорным гаражным боксом. Ранее владельцем бокса являлся Желнов И.А., которому было выдано свидетельство на бессрочное пользование земельным участком под гаражным боксом. При смене членов гаражного кооператива в (место расположения обезличено) г. Н. Тагила истец уплатил Желнову И.А. 10.000 руб. за бокс (исковое заявление - л.д. ...).

Истец Васильев С.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, воспользовался правом в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, направив представителя Францеву Т.В., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель истца Францева Т.В. доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчики Желнов А.И., Желнова И.С., представитель третьего лица ГЭК «Труд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей Браузмана В.Ф. и Цепилову И.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что гаражный бокс №... расположен по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено), ГЭК «Труд», площадь гаража 60,3 кв.м. (технический план - л.д. ...). Гараж соответствует градостроительным нормам, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно представленным документам, гараж выстроен на специально отведенном для этой цели участке (архивная справка - л.д. ...). Земельный участок передан в бессрочное пользование Желнову И.А. (свидетельство - л.д. ...).

Оценив указанные обстоятельства, суд признает верным довод истца о том, что гараж не является самовольной постройкой в смысле положений ст. 222 ГК РФ.

Истец Васильев С.А., как следует из справки ГЭК «Труд», является членом кооператива с ../../.... г. (л.д. ...).

Суду не представлены доказательства, опровергающие утверждение истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более 18 лет.

Суд установил, что прежний владелец гаражного бокса Желном И.А. умер ../../.... г. (свидетельство о смерти - л.д. ...). Наследство после его смерти приняли пережившая супруга Желнова И.С. и сын Желнов А.И. (заявление - л.д...). Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 40-46), о правах на спорный гаражный бокс наследники не заявляли, в состав наследственного имущества оно не включено и наследниками не принято.

Свидетели Браузман В.Ф. и Цепилова И.А. подтвердили факт непрерывного постоянного владения и пользования истцом спорным гаражным боксом как своим собственным, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности. Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом РФ.

Учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять не менее 18 лет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева С. А. к Желнову А. И., Желновой И. С. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Васильевым С. А. право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «Труд», гаражный бокс №..., общей площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1134/2018

в окончательной форме принято 10.08.2018.