Решение по делу № 2-2513/2022 от 27.01.2022

Дело №2-2513/2022

УИД 24RS0046-01-2020-001126-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Филипповой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «78 Центральная инженерная база» к Симбирцеву А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «78 Центральная инженерная база» обратилось в суд с исковым заявлением к Симбирцеву А.В. о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 242 102,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 125,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «78 Центральная инженерная база» и Симбирцевым А.В. 07.09.2016г. заключен договор на выполнение работ по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск (в целях исполнения контракта № от 26.04.2016г. на выполнение работ по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск по спецификации для нужд МО РФ в 2015-2016г.г. в соответствии с Государственным контрактом от 24.03.2016г. №). По указанному договору истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанности по организации и выполнению работ по оперативному восстановлению средств инженерного оборудования обеспечения войск по спецификации для нужд МО РФ в целях исполнения Контракта в в/ч 55599 (в г. Туле) и в/ч 59968 (в г. Иркутске) (п.1.1. Договора). По условиям договора истец для проведения работ обязан обеспечить поставку запасных частей и материалов, необходимых для проведения работ, или получение на основании выданных доверенностей.

Во исполнение условий обязательства по договору истец 03.10.2016г. заключил договор поставки с контрагентом ООО «ЭнергоСпецСтрой» № на поставку запасных частей для обеспечения ответчика. ООО «ЭнергоСпецСтрой» поставило товар, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами. Товар, перечисленный в товарных накладных, был получен ответчиком, что подтверждается его подписями в указанных документах. Общая сумма составленного и полученного ответчиком товара составляет 294 715 руб.

Истцом обязательства выполнены надлежащим образом, товар на указанную сумму оплачен согласно выставленным счетам-фактурам, что подтверждается платежными поручениями. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, а именно частично запасные части не были установлены на инженерную технику и не возвращены истцу.

В адрес истца 10.06.2019г. поступило письмо врио командира в/ч 55599, в котором сказано, что запасные части, агрегаты, смазочные и расходные материалы, охлаждающие жидкости от работников бригад, работавших от истца представителям в/ч 555999 в г. Туле на ответственное хранение не сдавались и документально не оформлялись. Данный факт свидетельствует о том, что вверенные ответчику запасные части на технику установлены не были, т.к. в акты выполненных работ не вошли, а также командованию в/ч 555999 не сдавались. На основании этого за ответчиком числится задолженность на сумму 242 102,26 руб. В связи с чем, истец вправе претендовать на возмещение неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца АО «78 Центральная инженерная база» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Симбирцев А.В., его представитель Куликов А.С., полномочия проверены? в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями.

24.03.2016 года Министерство обороны РФ заключило государственный контракт № на выполнения ремонтных работ с АО «СПЕЦРЕМОНТ». Во исполнение контракта с министерством обороны 26.04.2016 между АО «СПЕЦРЕМОНТ» и АО «78 Центральная инженерная база» был заключен Контракт №.

    Согласно письма АО «Спецремонт» от 25.01.2021 года №, «Сдача приемка выполненных работ и расчеты по контракту от 26.04.2016 № заключенному между АО «СПЕЦРЕМОНТ» и АО «78 ЦИБ», завершены в полном объеме.

Согласно письма АО «Спецремонт» от 06.04.2021 года №, работы в в/ч 55599 по контракту от 24.04.2016 № не проводились АО «78 ЦИБ», в приложении к данному письму 7 платежных поручений №, №, №, №, №, №, №, № на общую сумму 115 979 920 руб. При этом договор № от 07.09.2016 года заключен между истцом и ответчиком во исполнение контракта от № заключенному между АО «СПЕЦРЕМОНТ» и АО «78 ЦИБ».

               Из п. 3.1.5 Договора следует, что сначала работа принимается командиром воинской части и после того, как работа будет выполнена и принята командиром воинской части Исполнитель вправе составить свой акт выполненных работ для подписания Заказчику - истцу.

Из п. 4.1 договора № от 07.09.2016, следует, что оплата истцом выполненных работ могла быть произведена ответчику только после принятия всех работ военным представителем Министерства Обороны РФ.

Учитывая признание истцом фактов выполнения ответчиком работ и их оплаты, что истец получил оплату за данные работы по контракту № заключенному между АО «СПЕЦРЕМОНТ» и АО «78 ЦИБ», соответственно, в силу п. 3.1.5 и п. 4,1 договора № от 07.09.2016 все работы у ответчика были приняты представителем Министерства обороны РФ, а следовательно, выполненные ответчиком работы по договору № от 07.09.2016 являются выполненными надлежащим образом, без замечаний.

Истцом не представлено доказательств, того что работы для АО «78 Центральная инженерная база» и АО «Спецремонт» выполнялись иными субподрядными организациями или иными физическими лицами, привлечённых к выполнению работ по гражданско-правовым договорам, либо что работы выполнялись силами самой АО «78 Центральная инженерная база».

Из п. 5.2, 5.5, 5.5.3, 5.6, 5.7 договора № от 07.09.2016 следует, что ответственность Исполнителя за вверенное имущество возникает только при наличие вины и только на основании Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а так же при соблюдении Заказчиком условий надлежащего выявления факта недостачи путем проведения инвентаризации или ревизии с установлением размера ущерба. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности в материалах дела отсутствует. Доказательства вины ответчика в какой-либо недостаче в материалах дела отсутствуют. Доказательства проведения истцом инвентаризации или ревизии по договору № от 07.09.2016 или по контракту №, обращения истца к ответчику по завершению работ по договору № от 07.09.2016 с запросом о возврате каких либо ТМЦ, факта выявления истцом недостачи ТМЦ по контракту № по вине ответчика в материалах дела отсутствуют.

В обоснование наличие недостачи истец ссылается на письмо исх. № от врио командира в/ч 55599 из которого следует, что запасные части, агрегаты, смазочные и расходные материалы, охлаждающие жидкости от работников бригад работавших от истца представителя в/ч 55599 г. Тула на ответственное хранение не сдавались и документально не оформлялись. При этом, из запроса истца № № от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес Командира войсковой части № в г. Тула, следует, что АО «78 Центральная инженерная база» заканчивает оперативное восстановление КРАНА автомобильного КС-245722-1 В № № и земелеройной машины ПЗМ-2 № в пределах выделенных денежных объемов по контракту № от 15.10.2017 года. Таким образом, истец в обоснование наличие невозврата со стороны ответчика ссылается на доказательства - запрос истца № № от 30.05.2019 и ответ Войсковой части от 10.06.2019 имеющие отношение к исполнению истцом договора № от 15.10.2017 года, и которые никакого отношения к исполнению договора заключённого между истцом и ответчиком - № от 07.09.2016 года не имеет.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что работы ответчиком были выполнены в полном объеме по договору № от 7.09.2016 с использованием материалов и запасных частей указанных в товарных накладных: № от 07.12.2016 на сумму 99 792 руб., № от 20.01.2017 на сумму 9 264 руб., № от 20.01.2017 на сумму 9 264 руб., № от 20.01.2017 на сумму 9 264 руб., № от 20.01.2017 на сумму 9 264 руб., № от 20.01.2017 на сумму 9 264 руб., № от 20.01.2017 на сумму 9 264 руб., № от 20.01.2017 на сумму 9 264 руб., № от 14.02.2017 на сумму 81 540 руб., № от 14.02.2017 на сумму 8 565 руб., № от 14.02.2017 на сумму 8 565 руб., № от 14.02.2017 на сумму 8 565 руб., № от 14.02.2017 на сумму 8 565 руб., № от 14.02.2017 на сумму 8 565 руб. Об этом свидетельствуют факт совпадения наименований позиций товарных накладных и в актах приемки выполненных работ. Несмотря на то, что АО «СПЕЦРЕМОНТ» от предоставления актов выполненных работ по контракту от 24.04.2016 № отказалось, однако сообщило суду и предоставило доказательство того, что все работы, предъявленные от АО «78 ЦИБ» были оплачены АО «СПЕЦРЕМОНТ», что в свою очередь свидетельствует о том, что та часть материалов, которая совпадает с актами сдачи работ так же были оплачены истцу.

            Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора внешний управляющий АО «78 Центральная инженерная база», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭнергоСпецСтрой» о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

        Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд при ходит к следующему выводу.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.04.2016 г. между АО «Спецремонт» и АО «78 Центральная инженерная база» заключен контракт № на выполнение работ по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 г.г. (т.1 л.д.56).

7 сентября 2016 г. АО «78 Центральная инженерная база» в лице представителя управляющей организации АО «Спецстрой» Волкова С.В. и Симбирцев А.В. заключили договор №, в соответствии с которым ответчик (Исполнитель) обязался в установленный договором срок выполнить работы по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск для нужд Министерства обороны Российской Федерации в целях исполнения контракта № 1616187314652442221021754/78ЦИБ-2ОВ от 26.04.2016 г., подписанного в соответствии с государственным контрактом № 1616187314652442221021754 от 24.03.2016 г., в военных частях 55599 (г. Тула), 59968 (г. Иркутск), а истец (заказчик) – оплачивать эти работы 10 и/или 25 числа календарного месяца с момента получения заказчиком подписанного исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ и оригиналов документов, предусмотренных условиями Контракта путем перечисления на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» г. Красноярск, а также на расчетные счета исполнителей работ, исходя из расчета: 800 руб. один нормо-час работы (в т.ч. НДФЛ); распределение оплаты выполненных работ производится согласно утвержденному Положению об оплате выполненных работ по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск (т.1 л.д. 8-9).

23.12.2016 г. между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному выше договору, которым продлен срок действия договора от 07.09.2016 г. до 30.04.2017г., а п. 3.2.6 договора изложен в следующей редакции: «Заказчик предоставляет Исполнителю для проведения вышеуказанных работ оборудование и инструменты в исправном состоянии за счет собственных средств. По окончании завершения работ Исполнитель осуществляет возврат данного оборудования, инструментов Заказчику по инвентаризационной описи в объеме с учетом их фактического износа». (т.1 л.д.10)

В соответствии с п. 3.2.2 Договора № от 7.09.2016г. заказчик для проведения работ обязан обеспечить поставку запасных частей и материалов, необходимых для проведения работ или получение на основании выданных доверенностей.

Во исполнение условий и обязательств по договору АО «78 Центральная инженерная база» 03.10.2016 г. заключило договор поставки с контрагентом ООО «ЭнергоСпецСтрой» на поставку запасных частей для обеспечения ответчика (т.1 л.д. 12-18).

ООО «ЭнергоСпецСтрой» поставило товар, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, указанный товар получен ответчиком, что подтверждается его подписями в товарных накладных № от 07.12.2016 г., № от 20.01.2017 г., № от 14.02.2017г. (т.1 л.д. 19-33).

Общая сумма поставленного и полученного товара ответчиком составляет 294 715 руб.

Истцом обязательства выполнены надлежащим образом, данный товар оплачен на указанную сумму согласно выставленных счетов (т.1 л.д. 34-48).

Как следует из п. 3.1.3 договора № от 07.09.2016 г. Исполнитель (Симбирцев А.В.) обязуется после проведения указанных работ подготовить и направить заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, Акт окончания технической приемки, иные документы.

Пунктом 3.1.5 названного договора предусмотрено, что исполнитель самостоятельно определяет объем работ, выполняемых исполнителями работ и по окончании работ с момента получения подписанного командиром воинской части представителем военной приемки Акта сдачи-приемки выполненных работ, составляет акт выполненных работ.

Расчет стоимости работ, выполненных Исполнителем, производится на основании окончания технической приемки, подписанного уполномоченным ВП МО РФ и Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного командиром в/ч (Получателем), с составлением выполненных работ, подписанного сторонами по настоящему договору (п.4.1)

Представителем Симбирцева А.В. Куликовым А.С. в ходе рассмотрения дела, были предоставлены акты приемки ремонтных работ, произведенных в четырех бульдозерах на артиллерийском тягаче БАТ-2 зав.№, БАТ-2 зав.№, БАТ-2 зав.№, БАТ-2 зав.№ от АО «78 Центральная инженерная база» в АО «Спецремонт», а именно:

ремонт БАТ-2 № подтверждается:

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче приборов и оборудования при выполнении ремонтных работ в в/ч 59968 по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным между ФИО8, действующим от лица АО «78 Центральная инженерная база» и АО «Спецремонт» (как указано в печати на акте) и выполняющим работы в составе рабочей бригады в в/ч 59968, и представителем воинской части;

- актом №/СР от ДД.ММ.ГГГГ окончания технической приемки в в/ч 59968 по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным ФИО7 (АО «Спецремонт») и военным представителем МО РФ ФИО10;

- актом от 01.02.2017г. сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ЦИБ-20В, подписанным между Войсковой частью 59968 и АО «Спецремонт».

2) ремонт БАТ-2 № подтверждается:

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче приборов и оборудования при выполнении ремонтных работ в в/ч 59968 по государственному контракту от 24.03.2016г. №, подписанным между ФИО8, действующим от лица АО «78 Центральная инженерная база» и АО «Спецремонт», и выполняющим работы в составе рабочей бригады в в/ч 59968, и представителем воинской части;

- актом №/СР от ДД.ММ.ГГГГ окончания технической приемки в в/ч 59968 по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным ФИО7 (АО «Спецремонт») и военным представителем МО РФ ФИО10;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №Ю21754/78ЦИБ-20В, подписанным между Войсковой частью 59968 и АО «Спецремонт».

3) ремонт БАТ-2 № подтверждается:

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче приборов и оборудования при выполнении ремонтных работ в в/ч 59968 по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным между ФИО8, действующим от лица АО «78 Центральная инженерная база» и АО «Спецремонт», и выполняющим работы в составе рабочей бригады в в/ч 59968, и представителем воинской части;

- актом №/СР от ДД.ММ.ГГГГ окончания технической приемки в в/ч 59968 по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным ФИО7 (АО «Спецремонт») и военным представителем МО РФ ФИО10;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ЦИБ-20В, подписанным между Войсковой частью 59968 и АО «Спецремонт».

4) ремонт БАТ-2 № подтверждается:

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче приборов и оборудования при выполнении ремонтных работ в в/ч 59968 по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным между ФИО8, действующим от лица АО «78 Центральная инженерная база» и АО «Спецремонт», и выполняющим работы в составе рабочей бригады в в/ч 59968, и представителем воинской части.

- актом №/СР от ДД.ММ.ГГГГ окончания технической приемки в в/ч 59968 по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным ФИО7 (АО «Спецремонт») и военным представителем МО РФ ФИО10

- актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ЦИБ-20В, подписанным между Войсковой частью 59968 и АО «Спецремонт».

    Согласно письма АО «Спецремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № СР/4-03/42, «Сдача приемка выполненных работ и расчеты по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЦИБ-20В заключенному между АО «СПЕЦРЕМОНТ» и АО «78 ЦИБ», завершены в полном объеме. (т.2 л.д.11)

Согласно письма АО «Спецремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № СР/4-03/167, работы в в/ч 55599 по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № не проводились АО «78 ЦИБ», в приложении к данному письму АО «Спецремонт» представило платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 115 979 920,87 руб. об оплате по контракту №ЦИБ-2ОВ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком во исполнение контракта от № ЦИБ-20В заключенному между АО «СПЕЦРЕМОНТ» и АО «78 Центральная инженерная база».

Согласно п.5.1 договора №ОВ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, а также причинения Заказчику материального ущерба, он несет материальную и иную ответственность согласно законодательству РФ. Исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Заказчиком имущества, материалов и оборудования в рамках настоящего договора и на основании подписанного сторонами договора о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение № к настоящем у договору) (п.5.2)

Заказчик обязуется проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества (п.5.5.3). Исполнитель не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Действие настоящего положения распространяется на все время работы с вверенным Исполнителю имуществом Заказчика и Получателя (командира в/ч).

             Договор о полной материальной ответственности ответчика истцом в материалы дела не представлен. Доказательств проведения истцом инвентаризации, ревизии, результаты иных проверок сохранности и состояния имущества, акты выполненных работ по контракту от 26.04.2016 № и договору № от 7.09.2016 также не представлены.

В обоснование наличие недостачи истец ссылается на письмо исх. 1455 от врио командира в/ч 55599 (т.1 л.д.55 оборот) из которого следует, что запасные части, агрегаты, смазочные и расходные материалы, охлаждающие жидкости от работников бригад работавших от истца представителям в/ч 55599 г. Тула на ответственное хранение не сдавались и документально не оформлялись. Однако, данный ответ представлен на запрос истца № Д-383 от 30.05.2019, согласно которого, в связи с окончанием работ по оперативному восстановлении крана автомобильного КС-245722-1В № № и земелеройной машины ПЗМ-2 № в пределах выделенных денежных объемов по контракту № от 15.10.2017 года, просит сообщить о даче на ответственное хранение и выдаче обратно с документальным оформлением запасных частей, агрегатов, смазочных и расходных материалов, охлаждающих жидкостей от работников бригад (предприятий) представителями войсковой части. (т.1 л.д.55). При этом, договор с Симбирцевым А.В. был заключен в рамках контракта № от 26.04.2016.

С учетом вышеизложенного, отсутствием достаточных и убедительных доказательств причинения ответчиком ущерба истцу, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга в размере 242 102,26 руб. не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования о взыскании долга, не подлежат и удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб., суд исходит из того, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, а также, истцом не предоставлено доказательств ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «78 Центральная инженерная база» к Симбирцеву А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            И.Ю. Волгаева