Решение по делу № 7У-7246/2023 [77-3497/2023] от 06.06.2023

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 77-3497/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                    25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А.,

при секретаре Новиковой Т.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

осужденных Лешана И.С., Зынук Л., Зынук Г. и Негура П. посредством виде-конференц-связи,

защитника осужденного Лешана И.С. – адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № 3141 от 22 ноября 2021 года и ордер № 515 от 24 июля 2023 года,

защитника осужденной Зынук Л. – адвоката Катковой Е.В., представившей удостоверение № 2895 от 29 июня 2017 года и ордер № 544 от 24 июля 2023 года,

защитника осужденного Зынука Г. – адвоката Попова А.С., представившего удостоверение № 2966 от 25 сентября 2018 года и ордер № 577 от 24 июля 2023 года,

защитника осужденного Негура П. – адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № 1961 от 9 июня 2009 года и ордер № 549 от 24 июля 2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Лешана И.С., Зынук Л., Зынук Г., защитника осужденного Негура П. – адвоката Убушаева К.В. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 4 октября 2022 года.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года

Лешан Иван Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Зынук Лучия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и гражданка Р. Молдова, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая на иждивении мать и свекровь пенсионного возраста, не работающая, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющая, не судимая,

осуждена по:

ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Зынук Георге, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Р. Молдова, со средним общим образованием, женатый, имеющий на иждивении мать и тещу пенсионного возраста, не работающий, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, несудимый,

осужден по:

ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержание 10 % из заработка в доход государства;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима;

Негура Петру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Р. Молдова, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработавший, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, несудимый,

осужден по:

ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лешану И.С., Зынук Л., Зынул Г. и Негура П. оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Лешана И.С., Зынук Л., Зынук Г. и Негура П. изменен: исключен из их осуждения по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере» и снижено каждому по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ наказание до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно;

снижено назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Лешану И.С. до 11 лет 1 месяца лишения свободы, Зынук Л., Зынук Г., Негура П. – до 11 лет 10 суток лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденных Лешана И.С., Зынук Л., Зынук Г., Негура П. и их защитников-адвокатов Кривцова Д.С., Катковой Е.В., Попова А.С., Гаврилова Д.Г., просивших кассационные жалобы удовлетворить, мнение прокурора Ивлиевой Я.А., полагавшей необходимым судебные решения изменить в части назначения осужденным окончательного наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лешан И.С., Зынук Л., Зынук Г. и Негура П., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признаны виновными в незаконном хранении прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, а также в покушении на незаконное производство и сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, совершенных в г.о. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Лешан И.С., Зынук Л. и Зынук Г., приводя аналогичные друг другу доводы, выражают несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания и указывают, что в соответствии с положениями ст. 66 УК РФ назначенное им наказание не может превышать 10 лет лишения свободы. Просят судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Убушаев К.В. в защиту осужденного Негура П. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает на то, что приведенные в приговоре доказательства не подтверждают виновность Негура П. в покушении на производство и сбыт наркотических средств. Отмечает, что факт его нахождения рядом с другими осужденными не свидетельствует о его причастности к совершенному преступлению, судом не учтено, что Негура П. до задержания находился в болезненном состоянии, не покидал место жительства, полагая, что занимается производством антифриза. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Перечисленные в кассационной жалобе адвоката Убушаева К.В. доводы об отсутствии у Негура П. умысла на производство и сбыт наркотических средств, непричастности к совершенным преступлениям всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Лешана И.С., Зынук Л., Зынук Г. и Негура П. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных Лешана И.С., Зынук Л., Зынук Г. и Негура П. об обстоятельствах совершенных ими преступлениях; показаниями свидетеля ФИО12 о наличии оперативной информации о нарколаборатории в г.о. <адрес>, проведении ОРМ «Наблюдение», задержании осужденных, проведении личных досмотров и осмотра места происшествия; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 об участии в качестве понятых в ходе следственных действий; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах участия в качестве понятых в ходе личного досмотра Зынук Л.; протоколами очных ставок, согласно которым осужденные Лешан И.С., Зынук Л., Зынук Г. и Негура П. подтвердили, что занимались изготовлением наркотических средств для последующего сбыта; результатами ОРМ; протоколом осмотра мест происшествия, согласно которому обнаружено и изъято 39 полимерных канистр с веществом, а также сверток с веществом, массой 18, 998 г; заключениями экспертов; справками об исследовании и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Лешана И.С., Зынук Л., Зынук Г. и Негура П. судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей по делу, считать их показания оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имелось, поскольку они являются логичными и согласуются с другими доказательствами.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией защитника осужденного Негура П. не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденных Лешана И.С., Зынук Л., Зынук Г. и Негура П., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации их действий у суда не имелось.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено.

Наказание Лешану И.С., Зынук Л., Зынук Г. и Негура П. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: у Лешана И.С. полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; у Зынук Л. полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении матери и свекрови пенсионного возраста; у Зынук Г. полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении матери и тещи пенсионного возраста; у Негура П. полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Лешан И.С., Зынук Л., Зынук Г. и Негура П. совершили покушение на преступление, а не приготовление к преступлению, судом верно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно положениям которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Лешану И.С., Зынук Л., Зынук Г. и Негура П. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

            Вид исправительного учреждения определен осужденным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб защитников-адвокатов Басова В.И., Клеванова А.А., Убушаева К.В., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалоб не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

            В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных представления, жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

            Такие нарушения уголовного закона по делу допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Однако при решении вопроса о назначении Лешану И.С., Зынук Л., Зынуку Г. и Негуре П. окончательного наказания, суд, установив, что преступления, совершенные по совокупности, являются небольшой тяжести и покушением на особо тяжкое преступления, применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах при назначении Лешану И.С., Зынук Л., Зынуку Г. и Негуре П. окончательного наказания по совокупности преступлений суд первой инстанции должен был руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции нарушил принцип назначения наказания по совокупности преступлений и вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, тем самым ухудшив положение осужденных, поскольку данная норма предусматривает более строгие условия назначения наказания по совокупности преступлений, чем по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, назначая осужденным Лешану И.С., Зынук Л., Зынуку Г. и Негуре П. окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, не усматривает оснований для назначения им окончательного наказания в меньшем размере, поскольку оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 4 октября 2022 года в отношении Лешана Ивана Станиславовича, Зынук Лучии, Зынука Георге, Негура Петру изменить:

исключить указание о назначении им наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лешану И.С. 11 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Зынук Л. 11 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Зынук Г. и Негура П. каждому 11 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Лешана И.С., Зынук Л., Зынук Г. и Негура П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Лешана И.С., Зынук Л., Зынук Г., адвоката Убушаева К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: